опредѣленнымъ образомъ: «Чего же хотите вы, молодые люди? Можетъ быть, уже теперь занять должности? Но это незаконно; и законъ поставленъ именно потому, что вы еще неспособны (по своему возрасту), а вовсе не ради того, чтобы отстранять васъ, если бы вы оказались способны. Или вы не хотите быть на равныхъ правахъ со всей массой народа (μή πολλῶν ὶσονομείσθαι)? Но развѣ не требуетъ справедливость, чтобы всѣ люди данной среды пользовались одинаковыми правами? Я слышу возраженіе, что демократія — далеко не разумный и не справедливый строй, но что капиталисты наилучше способны къ управленію. На это я отвѣчу: во-первыхъ, имя народа охватываетъ цѣлое, а олигархіей называется часть его; во-вторыхъ, правда, что вѣрнѣйшими сберегателями финансовъ являются богатые, но, съ другой стороны, наилучшій совѣтъ подаютъ умнѣйшіе, а правильнѣе всего рѣшаетъ, по выслушаніи мнѣній, масса; притомъ всѣ эти разряды людей, какъ въ отдѣльныхъ группахъ, такъ и въ цѣломъ, пользуются въ демократіи одинаковымъ положеніемъ (ίσομοιρεῖν). Что же касается олигархіи, то она предоставляетъ массѣ народа участіе лишь въ опасностяхъ, въ выгодахъ же она присвоиваетъ себѣ лучшую долю, больше того — она беретъ все и ничего не уступаетъ другимъ. Вотъ къ чему стремятся крупные люди изъ вашей среды и вы, молодежь, но въ большомъ городѣ подобное положеніе вещей не можетъ удержаться».
Ѳукидидовскій Аѳинагоръ открываетъ намъ программу и составъ олигархической партіи: она состоитъ преимущественно изъ молодыхъ людей, недовольныхъ условіями службы и порядкомъ занятія должностей въ демократической республикѣ: дѣйствующіе законы и обычаи даютъ мѣсто болѣе пожилымъ элементамъ, народъ не довѣряетъ неопытнымъ юнцамъ и выскочкамъ; они видимо начинаютъ ополчаться противъ самой выборной системы, которая мѣшаетъ имъ выдвинуться. Аѳинагоръ обращается къ противникамъ демократіи со словами: «могущественные люди въ вашей средѣ и вы, молодежь», какъ будто разумѣя магнатовъ и ихъ свиту, незрѣлыхъ оруженосцевъ. Весьма вѣроятно, что враги демократіи мечтали о такомъ устройствѣ, при которомъ наверху у власти становятся крупные люди и затѣмъ назначаютъ на мѣста совѣтниковъ и на второстепенные посты нетерпѣливую молодежь, вынужденную, при демократическомъ порядкѣ выборовъ, дожидаться своей очереди. Въ 413—411 г. олигархи дѣйствовали буквально по этой программѣ: они замѣнили выборную систему бюрократическимъ назначеніемъ; ихъ постоянно окружала гвардія золотой молодежи. Другой пунктъ олигархической программы — отмѣна демократическихъ раздачъ и переходъ финансоваго управленія въ руки плутократіи. Сквозь возраженія Аѳинагора можно разобрать аргументы олигархической оппозиціи: она осуждала демосъ за расточительность, за неумѣнье орудовать финансами, она требовала управленія спеціалистовъ, а такими знатоками въ денежныхъ дѣлахъ признавала банкировъ и вообще капиталистическій классъ. Демагогъ вскрываетъ тайну ихъ дальнѣйшихъ замысловъ; они мечтаютъ отдать казну въ безконтрольное пользованіе коллегіи крупнѣйшихъ обладателей капитала. Лѣтъ 60 спустя, въ IV вѣкѣ, аѳинское правительство дѣйствительно заполняется представителями крупнаго капитала; въ проектахъ оппозиціи 10‑хъ годовъ V вѣка мы впервые встрѣчаемся съ идеей передачи финансовъ въ руки плутократіи.
Противники демократіи искали, помимо того, опоры въ болѣе широкихъ слояхъ населенія, но все съ тѣмъ же основнымъ мотивомъ, чтобы отстранить отъ политики бѣдноту и неимущихъ. Появляется ученіе, что самымъ надежнымъ элементомъ государства служитъ средній слой гражданства (τὰ μίτα τῶν πολιτῶν), люди зажиточные, наиболѣе солидные по своимъ привычкамъ, наиболѣе разсчетливые въ своихъ дѣлахъ и вслѣдствіе этого отличающіеся особенно покойнымъ настроеніемъ16. Средній классъ пытаются опредѣлить въ эту эпоху непрерывныхъ войнъ по степени военноспособности. Зажиточнымъ считаютъ того, кто можетъ на свой счетъ пріобрѣсти тяжелое вооруженіе (ὂπλα παρεχόμενοι). Отсюда дальнѣйшая мысль о реформѣ государства въ видѣ установленія имущественнаго ценза и передачи активныхъ политическихъ правъ гражданамъ-гоплитамъ.
Въ политикѣ историческія ссылки всегда играли важную роль. Вожди и панегиристы демократіи въ свое время увѣряли, что Аттика искони обладала демократическими формами устройства; ея областной герой и святой Ѳесей, въ ихъ глазахъ, былъ чисто-народнымъ правителемъ; дѣло объединенія страны онъ осуществилъ на условіяхъ общаго равноправія. Сторонники олигархіи пытались теперь въ свою очередь доказать, что старинное устройство Аѳинъ было господствомъ зажиточныхъ, что въ немъ было проведено начало ценза. Одни изъ ученыхъ противниковъ демократіи выяснили, что создателемъ конституціи, гдѣ активное избирательное право передавалось гоплитамъ, былъ Драконтъ. Другіе склонялись къ тому, чтобы связать введеніе имущественнаго ценза съ именемъ Солона. Тому или другому законодателю принадлежала благодѣтельная реформа, но важенъ былъ, по мнѣнію ученыхъ реакціонеровъ, результатъ; при господствѣ ценза жизнь Аѳинъ приняла устойчивость: благодаря этому именно строю Аѳины стали велики. Клисѳенъ еще не затронулъ разумнаго порядка; расшатало государство лишь бурное господство неуравновѣшенной массы. Необходимо вернуть Аѳины къ ихъ старому нормальному строю, къ конституціи отцовъ (πάτριος πολιτεία, πάτριοι νόμοι).
