зываетъ совершенно ясно, что состоянію австрійской валюты можно помочь лишь двумя способами: или уменьшеніемъ количества банковыхъ билетовъ, или усиленіемъ производства, — средства, которыя и прилагаются уже нѣкоторое время съ успѣхомъ. Такой надежный свидѣтель, какъ авторъ исторіи цѣнъ, недавно скончавшійся послѣ пройденнаго съ честью жизненнаго поприща, — Томасъ Тукъ, тоже свидѣтельствуетъ въ 5-мъ томѣ своего сочиненія, вышедшемъ еще до кризиса 1857 г., что послѣднія 12 лѣтъ дали весьма вѣскія основанія сомнѣваться въ состоятельности Пилевскаго закона. Тукъ придерживается того воззрѣнія, что банкъ въ обыкновенныя времена долженъ держать гораздо большій запасъ наличныхъ денегъ, хотя бы для этого и потребовалось принести жертвы, потому что это дастъ ему возможность въ критическія минуты подоспѣть на помощь торговому сословію; прежде всего, по мнѣнію Тука, статуты банка должны быть освобождены отъ вышеназваннаго ограниченія, и управленіе его—реформировано въ смыслѣ предоставленія бо́льшаго простора дѣйствій членамъ правленія; эти послѣдніе должны выбираться на болѣе продолжительные сроки, причемъ надлежитъ принять мѣры противъ возможности слишкомъ поспѣшныхъ и произвольныхъ рѣшеній, Шаблон:Noobr
Въ концѣ своей обширной и основательной статьи объ этомъ предметѣ, Тукъ приходитъ къ слѣдующимъ выводамъ:
1) Обязательство исполнять всѣ контракты и обязательства, выраженные въ извѣстныхъ денежныхъ цифрахъ опредѣленной монетной стоимости, есть основной принципъ всякой здоровой денежной системы.
2) Не подлежитъ сомнѣнію тотъ фактъ, что поддержаніе такой металлической монетной нормы и строгое распространеніе и примѣненіе ея къ бумажнымъ деньгамъ и другимъ формамъ кредита, съ давнихъ поръ вошло въ Англіи въ законъ и обычай; единственнымъ исключеніемъ изъ этого правила былъ лишь періодъ 1797—1819 гг., когда уплаты наличными деньгами были пріостановлены на основаніи высшихъ государственныхъ соображеній.
3) Парламенское постановленіе 1819 г. снова ввело уплату наличными деньгами, пріостановленную въ 1797 г. Законъ 1844 г. не только не былъ дополненіемъ или добавкой для обезпеченья дѣйствительности закона 1819 г., но, напротивъ, является для послѣдняго источникомъ постоянной опасности.
4) Противниковъ закона 1844 г. напрасно обвиняютъ въ томъ, что они желаютъ обращенія бумажныхъ денегъ, неограничиваемаго металлической монетной нормой. Они ничего такъ пламенно не желаютъ, какъ поддержанія въ полной силѣ закона 1819 г.
5) Доводъ, приводимый обыкновенно въ оправданіе закона 1844 г. и состоящій въ томъ, что запасъ наличныхъ денегъ въ банкѣ, со времени изданія этого закона, былъ постоянно значительнѣе, чѣмъ прежде, — совершенно лишенъ основанія, такъ какъ причина увеличенія запаса звонкой монеты въ банкѣ
зывает совершенно ясно, что состоянию австрийской валюты можно помочь лишь двумя способами: или уменьшением количества банковых билетов, или усилением производства, — средства, которые и прилагаются уже некоторое время с успехом. Такой надежный свидетель, как автор истории цен, недавно скончавшийся после пройденного с честью жизненного поприща, — Томас Тук, тоже свидетельствует в пятом томе своего сочинения, вышедшем еще до кризиса 1857 года, что последние двенадцать лет дали весьма веские основания сомневаться в состоятельности Пилевского закона. Тук придерживается того воззрения, что банк в обыкновенные времена должен держать гораздо больший запас наличных денег, хотя бы для этого и потребовалось принести жертвы, потому что это даст ему возможность в критические минуты подоспеть на помощь торговому сословию; прежде всего, по мнению Тука, статуты банка должны быть освобождены от вышеназванного ограничения, и управление его — реформировано в смысле предоставления большего простора действий членам правления; эти последние должны выбираться на более продолжительные сроки, причем надлежит принять меры против возможности слишком поспешных и произвольных решений, и так далее.
В конце своей обширной и основательной статьи об этом предмете Тук приходит к следующим выводам:
1) Обязательство исполнять все контракты и обязательства, выраженные в известных денежных цифрах определенной монетной стоимости, есть основной принцип всякой здоровой денежной системы.
2) Не подлежит сомнению тот факт, что поддержание такой металлической монетной нормы и строгое распространение и применение ее к бумажным деньгам и другим формам кредита с давних пор вошло в Англии в закон и обычай; единственным исключением из этого правила был лишь период 1797—1819 годов, когда уплаты наличными деньгами были приостановлены на основании высших государственных соображений.
3) Парламентское постановление 1819 года снова ввело уплату наличными деньгами, приостановленную в 1797 году. Закон 1844 года не только не был дополнением или добавкой для обеспечения действительности закона 1819 года, но, напротив, является для последнего источником постоянной опасности.
4) Противников закона 1844 года напрасно обвиняют в том, что они желают обращения бумажных денег, не ограничиваемого металлической монетной нормой. Они ничего так пламенно не желают, как поддержания в полной силе закона 1819 года.
5) Довод, приводимый обыкновенно в оправдание закона 1844 года и состоящий в том, что запас наличных денег в банке со времени издания этого закона был постоянно значительнее, чем прежде, — совершенно лишен основания, так как причина увеличения запаса звонкой монеты в банке
