(Уст. ст. 9, 129, 67 г. Кас. 42 и др.); он должен сам знать действующее законодательство (jura novit curia) и принимать в соображение не те только статьи закона, которые приведены тяжущимися (68 г. Кас. 42, д. Стелловского). Что касается обычаев, то Устав Гр. Суд. дозволяет мировым судьям руководствоваться местными обычаями по ссылке той или другой стороны[1] (Уст. 130). Для общих и коммерческих судов такого ограничения не существует, а напротив в Уст. Торг. сказано, что суд должен принимать в основание своих решений, при недостатке положительных законов, принятые в торговле обычаи и примеры бывших в том суде решений в подобных случаях (ст. 1408).
С другой стороны, суд имеет право разъяснять себе дело посредством самих тяжущихся и выставленных ими свидетелей, хотя от их доброй воли зависит дать или не дать ему требуемое объяснение. Так, он может предлагать сторонам и свидетелям вопросы, нужные для объяснения дела (Уст. 72, 175, 335, 400), может указывать тяжущимся на недостаток доказательств по существенным фактам дела и предлагать им пополнить этот недостаток, если хотят (Уст. 368). Он не должен только требовать доказательств на такие факты, которые бесспорны между сторонами, возбуждать от себя сомнения и возражения, вместо ответчика[2]. Так, наприм., если ответчик не спорит против действительности акта, подписанного по безграмотности его другим лицом (70 г. Кас. 1200), если стороны не возбуждают вопроса о давности (Уст. 132. 70 г. Кас. 1282) и т. п., то суд не имеет права привести эти возражения от себя и основать на них свое решение. Это правило применяется к тем случаям, где признание или неформальное соглашение сторон имеет законную силу.
С той же целью разъяснения дела, суд может даже ex officio назначать осмотр на месте (Уст. 507) и требовать заключения сведущих людей (Уст. 515). Ему принадлежит право оценки доказательств, представленных сторонами, право толкования и юридической конструкции представленных ими документов, договоров и т. п. Состязательное начало оставляет таким образом суду достаточно широкое поле для деятельности в процессе, как по управлению формальным ходом производства (назначением сроков, заседаний, отсрочек, вызовами, направлением устных состязаний и т. п.), так и по материальному разъяснению и исследованию дела
- ↑ Сенат толкует эту статью в тон смысле, что мировой судья может руководствоваться обычаями только по ссылке той или другой стороны (67 г. Кас. 117. 69 г. Кас. 808).
- ↑ Прусс. Устав предписывал членам суда (инструентам) подучать как истца, так и ответчика, каждого отдельно, при совещаниях с ними, на счет всевозможных возражений, какие одна сторона может привести против другой (G. O. 1, 5. § 6—9, § 6 и 7). Впоследствии этот порядок отменен в самой Пруссии. Критику его см. у Миттермайера, l. cit. Именно по поводу прусской Untersuchungsmethode и изобретен Гённером термин: состязательное начало, как противоположность следственному. Gönner l. cit. По новому Бавар. Уст. суд имеет право принимать во внимание такие возражения, реплики, дуплики и т. д., фактическая основа которых сообщена ему сторонами, хотя бы они и не ссылались на них положительно, впрочем, и не выразили желания отказаться от них. См. Schmitt, т. 1, § 234.
