бы менять свой взгляд по тому же самому делу только в том случае, когда суд подчинился его истолкованию закона и постановил на этом основании свое решение (813 Уст.). Что же касается других дел, то при разрешении их определения Сената, конечно, должны приниматься в руководство к единообразному истолкованию и применению законов (Уст. 815), в виду того, что дело может дойти в порядке обжалования до Сената и что он, по всем вероятностям, отменит решение, постановленное на основаниях, противоречащих его толкованию закона; однако и здесь эти определения не имеют силы общего закона (Осн. зак. 69), и должны проникать в судебную практику non ratione imperii, sed rationis imperio[1].
Личные мнения так называемых ученых юристов не имеют никакого авторитета. Напротив, эта субъективная примесь может ронять практическое значение научной теории процесса. Суд не имеет права решать дела на основании личных взглядов частного лица и, когда к теории примешана более или менее значительная доза этого личного элемента, естественно относится с недоверием к целой теории. Научная система заимствует всю свою силу из объективности изложения; основания ее практического применения лежат в положительном материале, который служит предметом научной обработки, именно в обязательности этого материала, как логического целого, как системы понятий и положений. В самом деле, как скоро в государственном быту накопляется разнородный обязательный для судов материал, как-то: законы и распоряжения, наказы, постановления и решения судебных мест, то об этом быте следует сказать, что для него обязательна юридическая система всего этого материала в совокупности; напротив, было бы ошибочно думать, что гражданский быте подчиняется отдельным буквам, словам или статьям закона, отдельным №№ кассационных решений и т. д. Подобный взгляд можно встретить у нас в кругу частных адвокатов при мировых судах, миросозерцание которых, развиваясь путем практики, еще не успело обнять целой системы права. Ошибочность его очевидна, потому что отдельные элементы юридического материала получают свой истинный обязательный для судов смысл только в связи с системою всех остальных элементов, взятых в совокупности. Отдельная статья может спокойно стоять в законе, не отмененная никаким другим законом, и в то же время может
- ↑ „Сборник решений кассационных департаментов и общего собрания сената“ издается с 1866 г. Есть также несколько частных изданий, которые извлекают отсюда юридические положения с бо̀льшим или меньшим искусством. Надобно желать, чтобы это искусство у нас развивалось в связи с систематическим изучением процесса. Сюда относятся, например: „Систематический свод решений кассационных департаментов сената“ Думашевского, т. II, 1872 г. 2-е изд. 1875 г. „Судебное руководство“ Победоносцева, 1872 г. „Свод решений кассационных департаментов“, ч. 3, Уст. гражд. суд., Утина и Эндена, 1871 г. и др. О силе кассационных решений см. ст. Думашевского в „Журнале министерства юстиции “1867 г., август, Фон Р-н, в „Судебн. журн.“ 73 г., август, Валлерштейн в „Судебном Вестнике“ 73 г. № 208. Градовский в „Журнале гражданского и уголовного права“, 74 г. № 1.
