Точно также и в общих судах просьба об устранении судьи заявляется суду, членом которого он состоит, не позже первого заседания для слушания дела. Но как в мировых, так и в общих и в особых судах возможны случаи, когда причина к устранению судьи возникает[1] уже в течении производства; в таких случаях определенный выше срок заявления отвода не обязателен (Уст. 669. Уст. Торг. 1561—66 вообще не определяет срока).
Отвод может быть заявлен или в особом прошении, или словесно, с запискою в протокол и разрешается судом в закрытом заседании по выслушании отводимого судьи и прокурора (Уст. 670—72). На отказ в отводе допускается жалоба в трехдневный, а в торговом судопроизводстве — в 8-ми дневный срок, разрешаемая судом высшей инстанции (Уст. 673—75, Уст. Т. 1750—53). На такой же отказ со стороны мирового съезда можно жаловаться сенату вместе с просьбою об отмене решения (Уст. 185) и незаконный состав суда или незаконное участие судьи в производстве служит достаточным основанием к отмене решения (68 Кас. 180. 69 г. Кас. 1280. 67 г. К. 509. 70 г. К. 1625 и др.)
Высший же суд решает вопрос об отводе и в тех случаях, когда отвод касается стольких членов низшего суда, что за исключением их не окажется в нем достаточного числа судей для разрешения этого вопроса; если просьба уважена, то высший суд распоряжается о временной замене устраненных судей или же передает дело в другой суд равной степени (Уст. 677—8). Так, наприм., по устранении мирового съезда, дело передается сенатом в другой съезд (69 г. Кас. 461, д. Зайцевых).
Таковы последствия относительной неспособности судей, когда своевременно предъявлена тою или другой стороною просьба об устранении их. Представим себе теперь, что просьба заявлена несвоевременно. Закон обязывает самих судей устранять себя от производства в определенных им случаях неспособности; кроме того, на председателе суда лежит обязанность наблюдать за законностью состава заседания и указывать членам на обнаружившиеся в деле поводы к устранению их (Учр. 149. 69 г. Кас. 860, д. Гузикова). Следовательно, пока суд имеет возможность исправить состав заседания, т. е. до постановления решения, просьба об устранении судьи может еще иметь успех и вопрос об устранении подлежит разрешению суда во всяком положении дела, пока оно не решено по существу.
Предположим наконец третий случай, что ни отзыва, ни просьбы об устранении не было заявлено и в составе заседания участвовали судьи относительно неспособные. Спрашивается, каковы будут последствия этого состава суда? В этом случае тяжущиеся стороны, не просившие об устранении судьи, признаются добровольно отказавшимися от предъявления своего права на его устранение, а вместе с тем и от права требовать отмены решения, с участием его постановленного (72 г. Кас. 469, д. Кагана, 333, д. Ситни-
- ↑ Или становится известною стороне. Герм. Пр. § 44. 68 г. Кас. 586, д. Ивашкиной. Напротив, 70 г. Кас. 435, д. Куюиджи.
