определения цены иска. Именно, ценою иска признается сумма, показанная в исковой просьбе с причислением к сумме капитала и отыскиваемых по день предъявления иска процентов (Уст. 55, 272, 273, п. 1). С этой целью закон требует, чтобы истец означал в своей просьбе цену иска, за исключением дел, оценке не подлежащих, и случаев, положительно в законе определенных (Уст. 54, п. 3, 257, п. 3, 266, п. 4, 273), хотя мировой суд не имеет права возвращать прошение, в котором не означено цены иска (67 г. Кас. 413, д. Зарудного, № 398 д. Максимова, 70 г. Кас. 775, д. Мордка Иолоса)[1]. Итак, если цена иска показана в исковой просьбе, то это показание и признается за меру цены, пока ответчик не докажет противного[2]. И притом именно это показание нужно считать масштабом цены иска, а не ту сумму, на которую истец имеет право по материальному основанию своего иска, например по договору или обязательству, из которого иск проистекает (70 Кас. 1221 и 1280, д. Трейтер); это вполне понятно, потому что сторона, имеющая право по договору или обязательству, может добровольно отступиться от своего права в целом составе или в части (X, 1, 1547), следовательно, предъявить иск в меньшем размере, отказавшись от остальной части права, хотя и не может дробить свои требования для последовательного предъявления исков по одному и тому же основанию (Кас. р. по д. Трейтер. 70 Кас. 1304, д. Иванова). Суд должен считать мерою цены иска только тот размер требования, в каком оно предъявлено в исковом прошении. Так, например, если истец в своей просьбе требует определенной суммы, то именно эта сумма и служит мерою цены иска, хотя бы проданное имущество, за которое он требует эту сумму, стоило дороже и продано было за более высокую цену (69 Кас. 1294, д. Отто). Или например, когда истец требует только известной доли наследства, то эта только доля и принимается в расчет (70 Кас. 374, д. Моховых. Contra 71 Кас. 237, д. Зайцевых, именно по отношению к просьбам о признании прав на наследство в исковом порядке). Кроме того, эта показанная первоначально в исковой просьбе цена остается основанием подведомственности дела, хотя бы истец в течении процесса увеличил свои требования: такое увеличение вообще запрещается (Уст. 332, 163 и 747), а потому суд не уважит новых требований и останется в пределах первоначально показанной цены иска (70 Кас. 1920, д. Визгалина), но некоторые дополнительные требования дозволены законом (Уст. 333, 747, 133, 868, 870) и суд может уважить их, хотя бы вследствие того он присудил истцу более 500 руб. (70 г. Кас. 302, д. Мальцова; 72 г. Кас. 672 и др.); это вполне возможно, потому что для определения цены иска служит основанием первоначально показанная в исковом прошении сумма, а не та, которая впоследствии присуждена судом (68 г. Кас. 695, д. Никитина. 69 Кас. 85, д. Левченковой, 494, д. Суворова). Эта же первоначально пока-
- ↑ Возвращение такого прошения, поданного в окружной суд, основывается на соображениях, неприменимых к мировому судопроизводству (Уст. 266, п. 4. 269, п. 5, 200).
- ↑ Если дело идет о денежном платеже и не затрагивает какого-нибудь отношения между сторонами с содержанием более обширным, чем одно это обязательство к платежу, то ответчик и совсем не может увеличить показания истца.
