дения не может быть разрешен отдельно от вопроса о праве, потому что в пользу нового владельца движимости говорит здесь общее предположение закона, по которому движимые вещи почитаются собственностью того, кто ими владеет, доколе противное не будет доказано (X, I, 534). Поэтому, если ценность вещей свыше 500 руб., мировой судья не может постановить о возврате такого имущества прежнему владельцу[1]. Заметим, наконец, что тот и другой иск о защите или восстановлении владения применяется аналогически и к владению правами на чужую вещь[2], и даже к отношениям семейным: отец может требовать детей, муж жену из чужого неправильного владения[3] или же просить об охранении его семейного владения от нарушений. И такие иски подлежат ведомству мировых судей на общем основании (Уст. 29, п. 4).
Цели и последствия исков об охранении и о возврате нарушенного владения естественно являются различными. В первой группе случаев истец требует только охранения существующего владения, требует воспрещения действий, нарушающих покой и свободу его владения и взыскания за убытки, ему причиненные (последний иск подчиняется общему ограничению ведомства мировых судов по цене исков); наприм., требует выслать жильца из своего дома, предотвратить порубку леса в арендованном им имении и т. п. Напротив, в исках о возврате владения истец ходатайствует о перемене самого владения.
Но, с другой стороны, та и другая группа исков, как уже выше упомянуто, может рассматриваться в одном производстве. Часто самое владение спорно между тяжущимися: один говорит, что он владел и теперь владеет таким-то участком земли и просит только охранить его владение от вступательства ответчика: но и ответчик, с своей стороны, заявляет то же самое. В таких случаях неопределенности владения нередко совершаются насилия с той и другой стороны, а потому мировой судья в случае опасности благоразумно поступит, если немедленно по выслушании ответчика или заочным определением установит временное владение имуществом между сторонами впредь до разъяснения обстоятельств дела[4].
- ↑ Победон. § 111.
- ↑ Впрочем, по делам о праве участия частного (X, 1, 142, 445—451), если со времени нарушения прошло не более года и самое право не основано на формальном акте (Уст. 31, п. I), мировой суд разрешает не только вопрос о владении, но и о самом праве (Уст. 29, п. 5).
- ↑ Dig. 43, 30: de liberis exhibendis, item ducendis.
- ↑ Продолжительностью споров о владении и совершением разных насилий между сторонами в течении процесса объясняется развитие, начиная с XIII в., так наз. possessorium summariissimum (mandatum de manutenendo, inicio de interim, recredentia), в котором суд, впредь до решения дела, установлял временное владение (momentanea possessio vel quasi) между сторонами, оставляя имущество в руках того же владельца, за которым оно должно было быть оставлено и по окончательном разрешении спора о владении, насколько возможно было предвидеть исход дела prima facie. См. Савиньи, § 51. Это частное определение, как временная мера, не подлежало апелляции, или, по крайней мере, обжалование не останавливало приведения его в исполнение. В новейших законодательствах этот poss. summariissimum заменяется общим правом суда принимать предохранительные меры или временные рас-
