Страница:Малышев. Курс гражданского судопроизводства. Т. I (1876).pdf/188

Материал из Викитеки — свободной библиотеки
Эта страница была вычитана


— 177 —

себя дальнейшее его производство (Уст. 79 и 39); так например, если бы оказалось, что оно подлежит ведомству суда коммерческого (66 г. Кас. 27, д. Томсона). Даже хотя бы ответчик и подчинился начатому у мирового судьи разбирательству тем, что вступил в ответ по иску, не заявляя отвода подсудности, это обстоятельство не может стеснять мирового судью в отказе от дальнейшего производства дела, не подлежащего его ведомству по самому роду своему, наприм. дела коммерческого (Уст. 584, п. 1, 67 г. Кас. 31, д. Иваницкого). Однако, с другой стороны, если неподведомственность дела не представляется очевидною, мировой судья не обязан входить в розыскания о фактических обстоятельствах, обусловливающих свойство и подведомственность дела (72 г. Кас. 416, д. Воронцова), и, когда ответчик не заявил отвода, дело может быть решено судьей, как добровольно ему подсудное. Таковы, наприм., дела коммерческие, торговый характер которых зависит от разных фактических обстоятельств[1]. Таковы же в некоторых случаях вопросы о цене иска и мы видели уже, что если нет спора о цене отыскиваемого имущества, дело предполагается подсудным мировому судье, которому иск предъявлен.

В ст. 227 Устава постановлено, что при заключении договора, вступающие в оный могут определить тот суд первой степени, которому они подчиняют могущие возникнуть между ними споры об этом договоре и об исполнении оного. А по ст. 228, во всех делах, за исключением дел о недвижимых имениях, стороны могут по взаимному согласию избрать для разрешения спора и не тот окружной суд, рассмотрению коего дело подлежало бы в общем порядке подсудности. И здесь добровольное соглашение сторон не должно нарушать правил о подсудности по роду дел и постепенности судебных инстанций, потому что изменение этих основных начал судопроизводства, как объяснил по одному делу правит. Сенат, ни в каком случае не может зависеть от усмотрения частных лиц (70 г. Кас. 507, д. Эшенбаха). Таким образом, стороны не имеют права предоставлять решение их дел окружному суду, вместо мировых или церковных судов, когда дело подлежит их ведомству по самому роду своему (Уст. 584, п. 1).

§ 34. Пререкания о подсудности. Пререкания о подсудности возникают вследствие того, что одно и то же дело принимается к рассмотрению и разрешению двумя или несколькими установлениями, которые считают его подлежащим своему ведомству, или же, наоборот, из двух или нескольких установлений ни одно не признает дела себе подсудным. В первом случае пререкание можно назвать положительным; во-втором — отрицательным. Напротив, пока нет столкновения между разными установлениями, и пререкание не может быть возбуждено: каждое судебное место само решает, подлежит ли предъявленный иск его ведомству, и ни в каком случае не должно представлять высшему суду о разрешении своих сомнений (Уст. 229). Так, например, один суд отказал в принятии иска, считая дело

  1. 69 г. Кас. 704, д. Трофимова: забирались ли дрожжи в кредит и для торговли? 70 Общ. Собр. Сен. № 16, д. Ветошева: существовало ли торговое товарищество или были только неторговые сделки?