иногда оказываются необходимыми еще и другие лица, как-то: свидетели, окольные и сведущие люди. Но они являются в процессе как простые средства доказательства и, хотя их можно назвать в обширном смысле слова также участниками в деле, но следует строго отличать их от тяжущихся сторон с их пособниками, заступниками и представителями. По отношению к правам и притязаниям, составляющим предмет процесса, они должны быть лицами посторонними: они подтверждают или опровергают фактические заявления сторон, но в самом исходе процесса они не должны быть заинтересованы, ни со стороны притязания, ни со стороны защиты.
Процесс, как способ охранения прав в случае нарушения или спора, необходимо предполагает две тяжущиеся стороны с противоположными интересами — истца и ответчика. Если нет той или другой стороны или если интересы их сливаются, то и процесс оказывается невозможным. Поэтому, наприм., невозможен процесс между опекуном и опекаемым, пока опека продолжается (Калуж. Окр. С. по д. Радищевых в „Суд. В.“ 1867 г. № 109). Поэтому же процесс прекращается, когда истец становится наследником ответчика: как наследник, он представляет лицо наследодателя и, если бы процесс продолжался, то оказалось бы, что истец ведет тяжбу с самим собою и что, каково бы ни было судебное решение, он ничего не выиграет и ничего не проиграет от него. Напротив, вполне возможен процесс, наприм., между отдельными членами товарищества, общества или компании с одной стороны и целым товариществом или корпорациею с другой, потому что здесь имеются два лица — физическое и юридическое — с противоположными интересами в деле. Возможно также предъявление иска к лицу умершего собственника, когда нет в виду наследников (Уст. 215); но дальнейшее производство дела по такому иску требует назначения опекуна или попечителя для защиты интересов наследственной массы или же явки наследников (Юр. вопр. Полтав. О. Суда за 69 г., № 8, в „Суд. В.“ 71 г., № 116).
Есть, однако, ограничения этого правила о необходимости двух сторон, с противоположными интересами в процессе. По некоторым делам, а именно о правах состояния, может и не быть в виду определенного ответчика (Уст. 1339); в таком случае на место недостающей стороны становится прокурор, на которого и возлагается обязанность собирать надлежащие доказательства к опровержению неправильных требований истца (Уст. 1344). Считать этот случай исключением из общего правила нельзя, потому что здесь также имеются две стороны с противоположными ролями в процессе. Другой ряд ограничений представляют дела охранительного судопроизводства, которые потому именно и называются делами добровольной или бесспорной юрисдикции, что они не предполагают спора или нарушения прав, а следовательно не требуют и присутствия двух спорящих сторон или одной, совершившей нарушение права, и другой, потерпевшей от нарушения. Так, наприм., просить суд о признании наследственных прав в бесспорном порядке может и один наследник: иногда другого и совсем нет (67 г. Кас. 177, д. Майевского). Точно также о вводе во владение просит обыкновенно одна только сторона — приобретатель имения (Уст. 1424); об удостоверении без-
