вестного отсутствия может просить каждый, кто имеет законное притязание к имуществу отсутствующего лица (Уст. 1451). Наконец, третье ограничение состоит в том, что по некоторым делам могут участвовать в процессе, в качестве главных сторон, более чем две тяжущиеся стороны, и притом так, что трудно различить, кто из них истец и кто ответчик. Таковы именно дела о разделе общего имущества, наприм. наследства, общего товарищеского имущества и т. п. Истцом здесь признается или то лицо, которым прежде других подано прошение о разделе, или каждое лицо, заявляющее притязания к общей ликвидационной массе: в последнем случае учреждается особое представительство массы, которое и играет роль ответчика.
Кроме этих особенных случаев, в каждом процессе участвуют две стороны — истец и ответчик. Деятельность истца наступательная, он требует изменения существующего фактического состояния. наприм. требует присуждения себе имущества, состоящего во владении ответчика, требует платежа денег из кассы или средств, ответчика и т. п. Напротив, положение ответчика оборонительное, он желает только сохранить существующее состояние и отразить нападение истца. Это оборонительное положение имеет, свои выгоды в процессе[1]. Так, наприм., истец на первом же шагу процесса обязан платить судебные пошлины, тогда как ответчик может быть присужден к возвращению судебных издержек истца только по окончании тяжбы. Кроме того, на истце, как на стороне, требующей изменения существующего порядка, лежит обязанность доказать свой иск, т. е. доказать основания, почему существующей порядок вещей должен быть изменен в его пользу, почему, наприм., известное имущество или сумма денег должны перейти к нему из владения ответчика. По природе каждый человек свободен от обязательств и, следовательно, нельзя предполагать обязательства на стороне ответчика до тех пор, пока истец не докажет, что такое обязательство существует. Пока истец не представил доказательств, ответчик не обязан ничего доказывать с своей стороны: actore non probante, reus absolvitur; он освобождается от всякого суда и взыскания, если истец не доказал иска (X, 2, 312. 67 г., Кас. 280, д. Печенкина, 514, д. Лобанова, 424, д. Завозного). Только тогда, когда истец представил доказательства иска, а ответчик заявляет возражения против иска, наприм. говорит, что долг, хотя и существовал, но уже уплачен или зачтен, прощен и т. п., тогда обязанность доказать эти возражения лежит на ответчике[2] (Уст. 366 и 81. X, 2, 313. Уст. Торг. 1587: неточная редакция).
С другой стороны, роль истца представляет также своего рода выгоды в процессе. Истец может только получить отказ в иске и поплатиться судебными издержками в пользу ответчика. Но он не может быть присужден к какому-нибудь другому
- ↑ L. 125 Dig. 50, 17: Favorabiliores sunt partes rei quam actoris.
- ↑ L. 19. pr. Dig. 22, 3 (Ulp.). in exceptionibus dicendum est, reum partibus actoris fungi oportere, ipsumque exceptionem velut intentionem implere; utputa si pacti conventi exceptione utatur, docere debet, pactum conventum factum esse. L. 1. Dig. 44, 1 (Ulp.): Agere etiam is videtur, qui exceptione utitur: nam reus in exceptione actor est.
