чаях, рассмотренных нами выше, третье лицо вступает в дело по собственной инициативе. Оно не обязано ожидать, пока сами тяжущиеся привлекут его к участию в деле, тем более, что его интересы в процессе могут и не совпадать с интересами сторон. Однако, как мы видели, возможны и такие случаи, когда участие третьего лица в деле оказывается полезным для той или другой тяжущейся стороны, когда оно в состоянии лучше истца или ответчика объяснить дело и опровергнуть домогательства или возражения противника. Таковы именно указанные выше случаи вступления третьего лица в дело в качестве пособника одной из сторон. Например, неосновательные иски против поручителя или покупателя удобнее всего может отразить должник или продавец, как лицо ближе ответчика знакомое с теми обстоятельствами, на которых иск основан. Точно также в деле цессионария с должником прежний заимодавец или цедент может опровергнуть возражения ответчика скорее, чем цессионарий. Во всех таких случаях участие третьего лица в деле представляет еще другую выгоду для тяжущейся стороны; оно облегчает для нее осуществление обратного требования с третьего лица в случае проигрыша главного процесса[1]. По этим соображениям, Устав Гр. Суд., в отличие от прежних наших законов (X, 2, 183), дозволяет как истцу, так и ответчику, не дожидаясь вступления третьего лица в дело по собственной его инициативе, просить суд о привлечении его к делу (Уст. 653 и след.).
Основания или поводы привлечения прямо не указаны в законе. Они заключаются в материальных гражданских отношениях и потому устав граж. суд. не входит в определение их, предоставляя это дело законам материального гражданского права. Устав определяет только процессуальную сторону дела. Основаниями для привлечения третьего лица к делу могут служить те же отношения, которые дают третьему лицу право вступить в дело в качестве пособника одной из сторон. А именно, когда истец или ответчик, в случае проигрыша процесса, имеет право обратного требования с третьего лица, то у него есть законный интерес привлечь это лицо к делу[2] (Уст. 659). Но ограничиваются ли поводы к привлечению третьего лица одними только этими случаями — это вопрос довольно сомнительный[3]. Закон не дает оснований для такого ограничения и можно представить себе еще другие случаи, в которых привлечение третьего лица окажется полезным и для тяжущейся стороны, и для самого третьего лица, как прикосновенного своим интересом к делу (68 г. Кас. 885, д. Муромцева). Таков, наприм., случай, когда иск о нераздельном праве на недвижимое иму-
- ↑ Contra Спб. С. Пал. по д. Ривоша, „С. Вест.“ 74 г. № 114.
- ↑ Правда, по нашему законодательству, он не теряет права обратного требования, хотя бы и не привлек третьего лица к делу (69 г. Кас. 323, д. Перлова).
- ↑ Litis denunciatio (Streitverkündigung) распространяется только на этот ряд случаев (Герм. Проект допускает еще тот случай, когда тяжущийся опасается обратного требования третьего лица, § 68). Но в системе западноевропейского процесса, наприм. общегерманского и английского, в некоторых случаях, в виде исключения из общего правила, допускается еще так наз. exceptio plurium litis consortium (Renaud, § 58). Срав. Победон. § 257 прим.
