марта 70 г.). Или, наприм., по одному делу поручено было поверенному „выслушивать решения и определения и подавать на оные узаконенные жалобы“; эта доверенность признана недостаточною для принесения апелляционной жалобы и даже отменено решение судебной палаты за то только, что она приняла эту жалобу к рассмотрению (69 г. Кас. 1145, д. Мацневой).
Кроме предметов, указанных в 250 ст. Устава, специальное полномочие требуется еще в некоторых случаях, наприм., для ходатайства о разрешении отыскивать убытки с судей и других чинов судебного ведомства (Уст. 1332 из C. de proc. art. 511). Для получения взысканных денег, кажется, также необходимо особое полномочие, потому что это действие не имеет ничего общего с ведением процесса[1]. Напротив, нет надобности в особом полномочии для ходатайства об исполнении решения и для участия в производстве взыскания: это производство есть не что иное, как заключение, финал процесса, и, если поверенный уполномочен на ведение дела, нужно считать его уполномоченным и на ходатайство в исполнительной инстанции[2].
С другой стороны, есть процессуальные действия, которые должны быть совершены лично самим тяжущимся и не могут быть исполнены поверенным его, хотя бы особо на них уполномоченным. Так, по Уставу Гр. Суд., тяжущиеся стороны имеют право, по взаимному соглашению, кончить дело присягою истца или ответчика (ст. 485). Заявление об этом желании их должно быть подписано самими тяжущимися, а не их поверенными (Уст. 488), потому что этот акт есть выражение личного доверия одного тяжущегося к совести другого. Понятно также, что тяжущиеся присягают всегда сами и представительство в присяге не допускается (Уст. 116 и 494).
4. Недостаток полномочия. Вопрос о недостатке полномочия может быть возбужден в тех случаях, когда полномочие совсем не удостоверено, или когда оно выражено в незаконной или недостаточной форме, или же когда по самому объему своему оно не дает поверенному права на какие-либо судебные действия вместо известного лица. Во всех этих случаях недостаток полномочия есть обстоятельство чрезвычайно важное и существенное. Когда дело ведется через поверенных, обязательная сила каждого процессуального акта зависит от действительности полномочия. И естественно, что сам суд ex officio должен обращать внимание на этот предмет (Уст. 584), и не допускать, чтобы одно лицо принимало на себя роль другого без законного основания[3]. Так, наприм., если исковое прошение (Уст. 266), апелляционные (Уст. 755) и кассационные жалобы (Уст. 189, 801. Цирк. Указ Сен. 12 марта 70 г.) принесены лицом неуполномоченным, то они возвращаются просителю с указанием ему на недостаток полномочия (Уст. 267). Это правило имеет целью охра-
- ↑ Таково правило западных законодательств и проектов. Из него обыкновенно исключаются судебные издержки, которые взыскиваются стряпчими и без особого полномочия. — Бавар. § 92. Ганнов. § 72. Бад. 144. Герм. Пр. 72 г. § 75.
- ↑ Borsari, стр. 229. Ганнов., § 72. Герм. Пр., § 75. C. de proc. art. 1038.
- ↑ Западные законодательства обыкновенно не дают суду права устранять ex officio, без отвода, таких поверенных, которые принадлежать к официальному сословию стряпчих, Ганнов. § 74. Бавар. 89. Герм. Пр. 72 г., § 82 и мотивы к нему.
