наприм., ссылка на полный платеж долга, на погашение иска давностью и т. п. А образцом второго рода, наприм., ссылка на ненаступление срока или суспензивного условия для платежа.
Теперь мы переходим к другому более обширному понятию о защите, на которое уже указано выше, именно к защите, как совокупности средств обороны против притязаний или возражений противника вообще. В этом смысле и истец имеет право защиты против ответчика. Правда, он сам сделал первое нападение, а потому в защите нуждается прежде всего ответчик. Но объяснения ответчика, направленные против иска, могут поставить самого истца в оборонительное положение: он должен опровергнуть возражения, объяснения и отводы ответчика. Эта защита истца против ответчика называется репликою (replicatio). В свою очередь ответчик может опровергать эти возражения истца новыми возражениями (дуплика) и т. д. Судья должен следить за нитью этого состязания сторон, за этим обменом объяснений, и на каждом шагу взвешивать их достоверность и основательность, оценивать их юридическое значение.
3. Порядок предъявления средств защиты[1]. В этом отношении надобно различать процессуальные отводы от материальных средств защиты. Последние, как объяснения по существу дела, могут быть предъявлены суду во всяком положении дела до окончательного решения его (Уст. 589, 163, 745). Напротив, что касается отводов, то закон различает такие отводы, которые могут быть предъявлены во всяком положении дела (Уст. 576), и такие, которые должны быть заявлены в первой ответной бумаге, если она подана, или в первом заседании суда (Уст. 575). Кроме того, закон говорит еще, что отвод о подсудности предъявляется прежде всех других отводов, а прочие отводы должны быть заявлены все вместе (Уст. 574). Но, с другой стороны, указание на неподсудность дела, по самому роду его или по месту нахождения недвижимого имения, должно быть принято судом в соображение во всяком положении дела, потому что суд, даже независимо от отводов, обязан обращать внимание на этот предмет, на свою собственную неспособность к процессуальному отношению (Уст. 584). — Все эти правила устава объясняются следующим образом:
Мы уже заметили выше, что ответчик имеет право указывать на отсутствие законных условий для установления процесса, еще не вступая в ответ по существу дела (Уст. 69 и 571—72). Если он желает воспользоваться этим правом, то закон советует ему заявить все отводы вместе. Представленные отдельно от объяснений по существу дела, отводы разрешаются особым определением суда (Уст. 585). Но такое предъявление отводов отдельно от объяснений по существу дела составляет только право, а не обязанность ответчика. Он может, предъявляя отвод, вступить на всякий случай (eventualiter) и в ответ по существу дела, и, если он это сделал, то суд, смотря по роду отводов, или разрешает вопрос о них отдельно, или вместе с решением дела по существу (Уст. 585).
Вследствие существенной важности отводов, указывающих на отсутствие законных условий для установления процессуального отношения, закон требует, чтобы эти отводы заявлялись в самом начале
- ↑ Ганнов. Уст. § 196 ff.
