процесса, в первой ответной бумаге или в первом заседании суда (Уст. 575). Но представим себе, что это требование закона не исполнено, что отводы предъявлены только во втором заседании или вообще в дальнейшем ходе процесса; каковы будут последствия этого упущения? И здесь нужно обратить внимание на существенную важность, по крайней мере, некоторых отводов. Есть условия процесса столь необходимые, что недостаток их не может быть покрыт добровольным отречением ответчика. Сам суд обязан ex officio наблюдать, чтобы таких недостатков не было. Сюда относятся именно недостатки, указанные в ст. 584 Уст.: неподсудность дела, не покрываемая добровольным подчинением ответчика суду, или неспособность стороны к ведению процесса, отсутствие полномочия у поверенного. Отводы, указывающие на такие недостатки существенных условий процесса, могут быть предъявлены во всяком положении дела (Уст. 576, п. 2 и 3). Напротив, если недостаток, на который ссылается отвод, может быть покрыт добровольным отречением ответчика, если из его молчания, из того, что он не заявляет отвода, можно вывести заключение, что он отказался от возбуждения спора по поводу этого недостатка, — в таких случаях право отвода теряется, если он не предъявлен своевременно. Так, наприм., ссылка на неподсудность дела по месту жительства ответчика должна быть сделана своевременно; иначе предполагается, что ответчик добровольно подчинился суду. Однако и в случаях этого рода закон допускает по справедливости одно исключение. Если непредъявление отвода не могло зависеть от воли ответчика, если, наприм., ему неизвестно было при вступлении в ответ, что в другом суде производится дело, имеющее тесную связь с настоящим иском, то он вправе предъявить такой отвод во всяком положении дела. (Уст. 576, п. 1).
О порядке предъявления средств защиты можно говорить еще, употребляя слово защита в том обширном смысле, на который указано выше, именно как совокупность средств обороны против притязаний или возражений противника вообще. В этом смысле защита сторон развивается ими посредством взаимного обмена объяснений или в состязании на суде, так что за иском следует сначала ответ, потом истец с своей стороны возражает против ответа, затем ответчик в свою очередь опровергает реплику истца и т. д. Особенно резко отличаются все эти фазисы состязания в тех случаях, когда оно ведется посредством обмена бумаг между сторонами (Уст. 312—319). Мы еще будем говорить об этом в третьем отделе курса.
§ 55. О встречном иске (reconventio, counterclaim, Widerklage)[1]. 1) Понятие. Встречным иском называется иск, предъявляемый первоначальным ответчиком против первоначального истца в течении про-
- ↑ Fuchs, das Recht der Widerklage в civ. Archiv, 70 г., т. 53. Итал. Уст. 100, и сл. Баден. § 36, и сл. 266, и сл., Бавар. 31, 120, 125, 157, 304, 510, 511, 586, 666, 676, 706. N. York. § 64, п. 4, 149, 150, 246, 285. Boitard, § 527, 708, и сл. Carré et Ch. Ad. т. III, стр. 192, и след. Герм. Пр. 72 г., § 33, 131, 236—38, 258, 297, 527, 544, 553, 563. Ганнов. Уст. § 4, 14, 190, 367. Renaud, § 61. Wetzell, § 63. Endemann, § 175. Думашевский, Свод, § 804, и след.
