ряда не был явлен у маклера, а потому истец получал отказ в иске (Сен. реш. II, № 675). Или еще лучше: между истцом и ответчиком был письменный договор об аренде и хозяин имения расписался на нем в получении арендной платы. Но договор этот не был явлен по установленному порядку, признан потому ничтожным и самая расписка на нем сочтена недействительною (Сен. реш. I, № 487). Еще недавно, уже в новой судебной практике, множество процессов было проиграно вследствие неформальности сохранных расписок.
На самом деле, форма актов не составляет особого условия их достоверности. Она служит средством к открытию содержания документа, к определению его юридического значения, и только. Нужно заметить, что документ уже сам по себе есть выражение, т. е. форма мысли и воли. Если закон требует, чтобы известный акт воли выражался в определенной форме, то вопрос об этой форме есть вопрос о содержании документа. Разные акты воли и мысли естественно выражаются в различной форме и вполне возможно, что документ не заключает в себе какого-нибудь определенного договора или акта распоряжения, но в то же время содержит в себе другой договор, другое обязательство или признание в получении известной денежной суммы (Моск С. Пал. по д. Азбукина в „Суд. В.“ 67 г. № 86). Например, сохранная расписка может не заключать в себе законного договора о поклаже, но в то же время доказывать заемное обязательство (71 г. Кас. 717, д. Мирзоева. 72 г. Кас. 295, 308) или нахождение чужих вещей у ответчика (72 г. Кас. 484, д. Лукашевича). Вексель, в котором нет существенных форм векселя, будет недействителен как вексель, но в то же время может иметь силу долгового обязательства (Уст. Торг. 544). Акт, не признанный в силе крепостного или явочного, может сохранить силу домашнего акта (Уст. 460), потому что формы свидетельства нотариальных и крепостных учреждений и формы актов распоряжения или признания естественно различны.
Вообще прежний формализм значительно смягчен в нашем новом законодательстве. Например, акты, писанные на негербовой бумаге, теперь уже не признаются недействительными (X, 2, ст. 3 прим. по прод. 63 и след. гг.), и могут быть приняты в доказательство по судебным делам (Уст. 461). За нарушение уставов о гербовом сборе определены только денежные штрафы (Уст 462 и прим. по прод. 71 г.), но эта финансовая мера не имеет никакого влияния на доказательную силу актов (68 г. Кас. № 100) и не зависит от того, принят ли акт в доказательство, признан ли он действительным, или нет (70 г. Кас. 279). Акты могут совершаться, по усмотрению сторон, порядком домашним или нотариальным, и только для актов о переходе или ограничении права собственности на недвижимые имущества закон требует крепостной формы под опасением недействительности (Уст. 457, прим. Нотар. полож. 66). Но и эту недействительность нужно понимать только в том смысле, что акт не имеет определенного эффекта, не производит передачи или ограничения права собственности на недвижимое имущество, а в других отношениях он может служить доказательством (Уст. 460). Например, продана земля по домашнему условию и продавец расписался в получении покупной цены. Такой акт не переводит права собственности на землю, но мо-
