§ 63. Осмотр на месте (inspectio ocularis)[1]. Часто судье необходимо лично удостовериться в состоянии или положении какого-нибудь предмета для правильного решения дела. Если этот предмет не может быть представлен в суд, то он исследуется на месте, где находится, посредством осмотра. Всего чаще это бывает в делах о потравах, подтопах и т. п. повреждениях имений, в спорах между соседями, между арендаторами и хозяевами, в делах о подрядах, поставках и т. д., вообще когда нужно констатировать или внешнее положение имений, состав и принадлежности их, границы участков и т. п., или же внутреннее состояние и качества вещей, сырость квартиры, дурные качества поставленных припасов, удовлетворительность постройки и проч. Иногда это дело может быть поручено экспертам и нет надобности в личном осмотре предметов судьею. В таких случаях некоторые иностранные законодательства даже запрещают судьям назначать осмотр, по крайней мере без просьбы сторон, ex officio[2]. У нас такого запрещения нет, а напротив закон считает полезным, чтобы суд наблюдал за производством экспертизы, и вообще допускает соучастие судьи и сведущих людей в деле осмотра по усмотрению суда (Уст. 507, 517). Нередко все решение зависит от непосредственного знакомства суда с фактическим положением или состоянием вещей, и поручить производство осмотра и исследования одним частным лицам значило бы практически тоже, что отдать все дело на их волю. Кроме того, показания и заключения экспертов, даже описание местности с планами и чертежами, не всегда могут заменить непосредственное знакомство судьи с предметом; известно, что на планах иногда значится пустошь там, где стоит деревня, или поле, вместо озера, лес — вместо степи, так что, полагаясь на планы, можно постановить весьма странное решение, противное природе. Конечно, если стороны не просят об осмотре, а считают достаточным исследование чрез посторонних лиц, то в большинстве случаев суд не будет навязывать им своих личных услуг, соединенных с расходами для тяжущихся.. Однако бояться такого усердия не следует. В прежнее время, наприм., во Франции судьи получали за осмотр местностей особый гонорар (épices) и эта приманка заставляла их назначать осмотры там, где они совсем не были нужны. Вот почему законодательство считало полезным ограничить их усердие. Но в настоящее время никакого гонорара не получается и судьи расположены скорее к тому, чтобы обойтись без осмотра, без разъездов и хлопот, даже в тех делах, где эта мера оказывается действительно нужною. Такие явления встречаются иногда и у нас. По Уст. Гр. Суд. суд может, по просьбе тяжущегося или но своему усмотрению, назначить осмотр на месте, с участием или без участия сведущих людей (119, 507). Это правило у нас иногда понимается в том смысле, что единственно от доброй воли судей зависит назначить осмотр
- ↑ Puchta в Zeit. f. Civilr. u. Proz. т. III. — C. de proc. 295 et ss. des descentes sur lieux. C. di pr. Ital. 271, ss. dell’accesso giudiziale (Borsari ad hoc). Баден., § 505 ff. vom Augenscheine. Ганнов., 281. Бавар. 396 ff. Best, § 173 и след. Endemann, Bew. § 22.
- ↑ Ord. de 1667, XXI, 1. C. de proc. 295. Сардин. Уст. 59 г., § 358 (отмен. в Итал. Уст. 65 г., art. 271).
