в собственном деле и допрашивается, как свидетель, под присягою[1]. Показания, данные стороною в свою пользу, могут быть отвергнуты на основании доводов другой стороны по свободному усмотрению суда; но из присяжных показаний часто выводятся улики и доказательства в пользу противника и в этом собственно состоит цель допроса. В новое время были сделаны предложения ввести эту меру и в Германии[2], но там она была признана неудобною, потому что она придает процессу инквизиционный характер[3]. И в нашем судопроизводстве объяснения сторон происходят без присяги. 2) В течении процесса возникает множество частных вопросов, разрешаемых частными определениями суда или даже одного председателя. В видах быстроты производства желательно, чтобы они разрешались немедленно, и нельзя требовать, чтобы все такие распоряжения и определения постановлялись не иначе, как на основании полных и совершенных доказательств. Они не решают дела по существу, не вредят окончательно правам той или другой стороны, а имеют временный характер, рассчитаны на управление ходом процесса, на обеспечение прав или облегчение их защиты. В этих случаях уже римское право допускало summaria cognitio, а глоссаторы считали достаточным semiplena probatio; в германском процессе требуется вместо доказательства (Beweis) менее полное и формальное удостоверение (Bescheinigung, Glaubhaftmachung). Английское право и новые германские законодательства довольствуются в этих случаях присяжным показанием стороны. В Англии, наприм., даже заочное решение постановляется на основании присяги истца[4]. Или, наприм., когда истец просит принудить ответчика к выдаче документов, он должен удостоверить клятвенно, что документы по его убеждению находятся у ответчика[5]. Новые законодательные проекты Германии допускают этот способ удостоверения во множестве случаев; наприм. тяжущийся отводит судью, основания отвода он должен удостоверить клятвенно[6], или он просит об отсрочке, о предварительном исполнении решения, об обеспечении взыскания и т. п. Во всех таких случаях допускается удостоверение оснований просьбы присягою, если нет других бесспорных доказательств[7]. В нашем процессе такая мера не дозволяется, потому что суд не имеет права предлагать присягу ни истцу, ни ответчику. Вообще теория присяги значительно упрощена в новом Уст. Гр. Суд., потому что он признает одну только договорную присягу.
Эта присяга есть последствие сделки сторон. Потому условиями
- ↑ Massach. Stat. Ch. 131 s. 14, 59. N.-York. Code, § 389—397.
- ↑ Glaser, ges. kleine Schriften über Strafrecht, Civil und Strafprozess, 68 г. II, стр. 449 и след. Bar. Recht u. Beweis, стр. 149—161 и Gutachten в Verh. d. VIII, Juristent. I, стр. 12 и след.
- ↑ Schmidt, Verh. d. VIII Jurist. I, стр. 39 ff. Заключение VIII съезда юристов, ibid. II, стр. 254—317, 326—329. Мотивы к Герм. Пр. 72 г. стр. 349 ff. За ложное показание под присягой определяются везде уголовные наказания. См. Davis, стр. 268.
- ↑ Davis, стр. 174.
- ↑ Davis, стр. 228, 234. Герм. Пр. 72 г. § 370.
- ↑ Герм. Пр. 72 г. § 44.
- ↑ Герм. Пр. 72 г. § 190, 593, 732, 747. См. также § 67, 96, 201, 317, 333, 352, 376, 387, 381, 425, 429—430, 562, 591, 594, 625, 627, 646, 647, 717, 727, 772.
