Страница:Малышев. Курс гражданского судопроизводства. Т. I (1876).pdf/332

Материал из Викитеки — свободной библиотеки
Эта страница была вычитана


— 321 —

ва[1]. Прусское законодательство[2] требует также, чтобы все сделки о предметах ценою свыше 50 талеров заключались в письменной форме, но для некоторых договоров допускает исключение, наприм., для поклажи и разных торговых сделок, с другой же стороны для совершения некоторых сделок и актов требует письменной формы независимо от цены, наприм., для сделок о недвижимых имуществах, для поручительства и др.

В новое время германские юристы высказываются против ограничения свидетельских показаний[3] и в новом проекте Уст. Гр. Суд. для Германии предполагается отменить эти ограничения[4]. Но в то же время можно заметить в тамошних законодательствах и в литературе стремление развить письменные формы сделок в смысле существенной принадлежности актов, как формальные договоры и акты, в роде векселей, закладных и т. п. Эти два направления, по-видимому противоположные, на самом деле вполне согласны между собою: если какой нибудь факт юридически может существовать только в известной форме, то говорить здесь об ограничении свидетельских показаний собственно нельзя, потому что без формы нет факта, а следовательно нечего и доказывать; ограничение их будет только там, где факт юридически может существовать и без письменной формы и в то же время не может быть доказан свидетелями.

§ 67. Дознание чрез окольных людей[5]. В прежнем нашем судопроизводстве известно было довольно старинное средство доказательства, под названием повального обыска (X, 2, 407—419), т. е. свидетельства окольных людей о каком нибудь обстоятельстве, которое ближе всего могли знать местные жители. По своему происхождению, повальный обыск был свидетельством общины, которое требовалось особенно часто по уголовным делам, отзывом о поведении или характере подсудимого, лихой ли он человек или добрый. По гражданским делам он употреблялся реже, наприм., для определения межей или давности поземельного владения, по спорам о холопстве и т. п. Такое свидетельство общины, мира встречаем мы и в древнем процессе западных народов; в Англии из него развилось учреждение суда присяжных. У нас, напротив, значение повального обыска падало все более и более; правительство уже издавна отнеслось недоверчиво к показаниям обыскных людей, замечая, что они нередко лгали по стачке целыми семьями иди расходились в своих показаниях; на последний случай постановлено было производить следствие о том, которая половина солгала, и затем бить обманщиков кнутьем. Результатом этой меры было то, что обыскные люди стали отговариваться неведением: мы-де ничего знать не знаем, только оставьте нас в покое. К этому присоединились злоупотребления сыщиков, которые производили обыск: они писали обыскных людей

  1. Ibid. 1348.
  2. Evelt, preuss. Civilrecht, § 32 и 175.
  3. Planck. Krit. Vierteljahrschrift, IV, стр. 259 и след. Verhandl. d. V Iurist., т. 1, стр. 166 и след. и т. II, стр. 232 и след.
  4. Герм. Пр. 72 г. § 239 и мотивы к нему.
  5. См. статью П. М., в „Ж. М. Ю.“ 65 г., №№ 8 и9. Дмитриев, стр. 237, 263, 411, 563 и след. Демченко, стр. 61.