имеют право обозревать здесь все бумаги по их делу (Уст. 271, 67 г. Кас. 1), даже в судах прежнего устройства (Зак. 11 окт. 1865 г. ст. 34), и требовать выдачи себе справок и копий решений, протоколов и других актов суда, с уплатою за то канцелярских пошлин (Уст. 201, 854—856). Притязания и объяснения одной стороны, заявленные суду или судьям, должны быть сообщаемы для сведения противной стороне. Если бы судья получил частную записку о деле от тяжущегося или его поверенного[1], то он обязан сообщить ее противной стороне в том же публичном порядке, в каком сообщаются другие бумаги, т. е. или в заседании суда, или через канцелярию и пристава[2]. Точно также, если показание одной стороны записано в протокол, то оно должно быть сообщено ее противнику[3].
§ 74. Состязательное начало[4] (principium instruendi processus ad instantiam partium, Verhandlungs-Maxime). Под этим названием известен тот принцип гражданского судопроизводства, по которому разные действия суда в процессе зависят от требований сторон, от их инициативы, и спорные отношения сторон обсуждаются по тем только фактам, которые сообщены суду тяжущимися. Мы уже имели случай заметить, что это начало вытекает из существа гражданских прав. Права эти составляют частную сферу лица и состоят обыкновенно в свободном распоряжении владельца. Семейный круг и частное имущество хозяина — это такие сферы индивидуальной свободы, которые необходимо охраняются законом от вторжения посторонних лиц, даже облеченных властью и действующих ex officio. Внутреннее развитие каждой сферы есть дело частных лиц, в ней заинтересованных: кто хочет, женится, наживает детей, копит имущество, устраивает хозяйство. Живя друг подле друга, каждый с своими частными интересами, граждане постоянно приходят в столкновения между собою; но эти столкновения обыкновенно разрешаются мирным путем; в системе гражданского права есть много способов для такого разрешения их. Должник не платит долга кредитору — вот столкновение; но он может уплатить по настояниям кредитора, может войти с ним в соглашение о рассрочке, о зачете и т. д. Есть множество способов для разрешения этой коллизии и общественная власть не призвана вмешиваться в эти частные дела ех officio: непрошеное вмешательство могло бы только окончательно
- ↑ Рассылка таких частных записок судьям справедливо запрещена присяжным поверенным здешним советом („Суд. В.“ 71 г. № 8 и 14). Но возможность ее будет существовать всегда.
- ↑ Побед. § 229, 603 и 605а.
- ↑ Побед. § 395.
- ↑ Mittermaier, стр. 94 и сл. Renaud, § 78. W. Н. Puchta, über die Grenzen des Richteramts, Nürnb. 1819 г. Его же, Beiträge № II. Gärtner, Kritik des Untersuchungsprincips des preuss. Civ. Proc. 1832 г. W. Puchta, das Processleitungsamt des deutschen Civilrichters, Giessen 1836 г. Endemann, § 99. Wetzell, § 13 и 43. Bayer, § 12, Leonhardt, Hannov. Civilpr. § 18. Мотивы Гос. канц. к ст. 13 Уст. Побед., § 535, 1039 и след. Кавелин, П. Собр. соч. 1, стр. 104, 113—128, 281 и след. Дмитриев, стр. 183—191, 215—219, 363—381, 420, 541—550, 561 и след. Gönner, т. 1, стр. 175—216. Grolman, § 78—80. John в Encycl. v. Holzendorff, стр. 592 и след. Малинина, Убеждение судьи 73 г. (неточное название).
