ство его имеет не столько следственный, сколько состязательный характер. Этот факт объясняется слабостью общественной власти на первых порах ее развития. Когда она успеет несколько окрепнуть, она ставит себе задачею установить внешний порядок и безопасность в стране, оставляет прежний финансовый взгляд на суд и вступает в деятельную борьбу с лихими людьми, крамольниками и душевредцами разного рода. Тогда-то начинается время для развития инквизиционных приемов в процессе, прежде всего, конечно, в уголовном. Однако, пока идет работа для создания и укрепления формального государственного строя, многие частные отношения получают публичный характер, наприм., поместное и вотчинное владение, холопство и т. п. А потому и суд по делам этого рода принимает до некоторой степени формы уголовного процесса и эти энергические формы распространяются потом и на другие дела, как крайние средства для достижения правосудия. Так, наприм., у нас в эпоху Уложения Алексея Михайловича, наряду с древнею формою суда, мы видим в гражданском процессе розыск и даже пытки. Воинский Устав допускает пытку вообще в больших и важных гражданских делах. С течением времени понятия уголовного и гражданского процесса постепенно выяснялись, особенно с разделением уголовных и гражданских судов со времен Екатерины II; однако, даже в Своде Законов гражданское судопроизводство сохранило некоторую примесь следственного начала. Судебный процесс начинался иногда без искового прошения, вследствие того только, что полиция, заведовавшая исполнительным производством, пересылала дело в суд, как спорное (X, 2, 22). Некоторые дела переходили из одной судебной инстанции в другую без всякой жалобы, следственным порядком; наприм., дела казны (X, 2, 696). Кроме того, судебные решения основывались не только на доказательствах, представленных сторонами; суд должен был пополнять дело справками и объяснять его себе всеми потребными к тому обстоятельствами (X, 2, 441). Эти явления стояли в связи, между прочим, с письменностью нашего процесса, которая, разобщая суд от тяжущихся, вынуждала судей воспроизводить себе действительные отношения сторон исключительно на основании бумаг и, в случае сомнений и пробелов в бумагах, заводить переписку для разъяснения дела.
При судебной реформе следственное начало признано было одним из самых главных недостатков нашего судопроизводства, совершенно противным существу гражданских тяжебных дел, и в новом Уставе проведено с большою строгостью состязательное начало процесса. Мы должны теперь определить круг действия этого начала. Его можно разложить на следующие положения:
1. Суд не производит гражданских дел без просьбы заинтересованных лиц (judex ne procedat ex officio). Вся инициатива, вызывающая движение процесса, принадлежит этим частным лицам, а не суду. Таким образом суд может приступать к производству гражданских дел не иначе, как вследствие просьбы о том лиц, до коих эти дела касаются (Уст. 4). Для начатия процесса в порядке спорном необходима исковая просьба; дело не может быть начато вследствие пересылки его из полиции в суд, как бывало прежде (69 г. Кас. 844). Притом, если иск предъявлен к одному лицу, то суд не может ex officio привлечь к ответственно-
