приходилось непременно в следующую, а не в ту же самую сессию, как можно было бы подумать по букве 172 ст. Уст.
Пропуск и восстановление. Последствия пропуска сроков различны, смотря по лицу, действия которого ограничены сроком. Некоторые сроки, как мы видели, установлены для действий самих судей и канцелярии; пропуск их дает право жалобы на медленность и право иска об убытках (ср. выше § 22), но самое действие суда может быть совершено и после срока. Затем есть сроки для посторонних лиц, наприм., для явки свидетелей; пропуск их наказывается штрафами и потом делается новый вызов на новый срок (Уст. 91, 383). Такие штрафы за неявку налагались в старое время и на самих тяжущихся. И теперь еще по Уст. Торг., если ответчик явится после срока и не представит уважительных причин просрочки, то с него взыскивается штраф (ст. 1548) и точно также штрафуется истец за неявку (ст. 1550), в размере до 150 р. (ст. 1551). В Уставе 20 ноября эти штрафы сторон за ослушание уже не встречаются. Пропуск срока, назначенного для действия стороны, пресекает возможность совершения этого действия; так что все сроки для действий какой-нибудь стороны в процессе можно назвать пресекательными, преклюзивными сроками (Уст. 825). По старой теории германского процесса[1], которая господствовала и во Франции до Ордонанса 1539 г. и действует до сих пор, между прочим, в нашем остзейском судопроизводстве, судебные сроки не имеют такого строгого характера, а имеют только увещательное значение (monitorische или dilatorisehe Fristen). Суд требует от стороны какого-нибудь действия в известный срок, но сторона его не слушает; он требует в другой и в третий раз и тогда только присоединяет к своему требованию угрозу, что если и в этот раз действие не будет совершено, то возможность его совершения в процессе будет пресечена (decretum seu edictum peremtorium et comminatorium). Это расположение к отсрочкам держалось в германской практике целые века, но в новых законодательствах отменено, так что уже первый судебный срок считается теперь пресекательным без особой угрозы[2]. В нашем торговом судопроизводстве есть некоторый остаток от старого порядка вещей. Именно, если ответчик не является по первой повестке и дело не особенно спешное, то судья назначает ему вторичный срок и посылает новую повестку (Уст. Торг. 1545). Мне случалось видеть одно вексельное дело из архива здешнего коммерческого суда 59 г., в котором должник — петербургский купец — вызывался тремя повестками и явился только через 7 недель по предъявлении иска, предварительно выслав в суд свидетельство полицейского врача о болезни. По Уставу 20 ноября, напротив, если действие не совершено в первый срок, тотчас же наступают решительные последствия; наприм. ответчик не явился по вызову в заседание, суд может немедленно постановить заочное решение (Уст. 718, 721); или, наприм., не подана жалоба в срок, — теряется право жалобы, и притом как в том случае, когда она вовсе не была подана в надлежащее место, так и в том,
