Страница:Малышев. Курс гражданского судопроизводства. Т. I (1876).pdf/397

Материал из Викитеки — свободной библиотеки
Эта страница была вычитана


— 386 —

щения и обособления в Уставе не сделано; он часто только повторяет статьи одной книги в другой, с разными пропусками и уклонениями, смысл которых не всегда ясен и ставит в затруднение судебную практику. Толкование этих пропусков во многих местах облегчается, если мы припомним взгляд на мировых судей, выраженный в мотивах к Уставу, что „достоинство сих судей не обусловливается такими познаниями, о которых трудно было бы судить избирателям“ (ср. выше § 17). Для разрешения дел, им подведомственных, малоценных и простых они должны владеть только главными элементами системы судопроизводства, важнейшими ее положениями, что же касается деталей этой системы, они должны обращаться к ним для справки только в случае затруднения. Такие случаи возможны, потому что в мировых судах встречаются те же самые вопросы права и судопроизводства, как и в окружных судах. По каждому такому поводу мировой судья может справиться с подробными правилами второй и третьей книги Устава и таким образом выйти из затруднения. Правила судопроизводства, особо изложенные в первой книге Устава для мировых судей, бо́льшею частью суть простые извлечения из следующих книг (Ср. 69 и 571; 70, 337, 361, 71 и 1357—66; 72 и 330—336; 74, 352 и 364; 75 и 331, 356 и 357; 76 и 438—455; 77, 78 и 681—692; 79 и 584). Так, по ст. 68 разбирательство у мировых судей происходит публично и на словах; но эта гласность, как мы уже видели, есть общее начало судопроизводства, применимое и к окружным судам (Уст. 324—26), равно как и устность состязания сторон в заседании суда (Уст. 324, 330, 360, 907). В мировых судах необязателен предварительный обмен бумаг между сторонами, как его может не быть и в сокращенном производстве окружных судов (Уст. 354). Устные состязания сторон не могут быть заменены прочтением бумаг или записок ни в мировых, ни в общих судах (69 г. Кас. 333. 70 г. Кас. 1042), но и мировой судья имеет право поручать сторонам, чтобы они изложили ему свои объяснения и расчеты письменно, потому что он разбирает иногда такие дела, для которых в окружных судах назначается особое расчетное производство с решительным преобладанием письменности (Уст. 896 и след.). Затем в мировых судах естественно нет доклада, а сами стороны излагают суду свои требования, объяснения и доводы (Уст. 72, 327, 328, 360, 904 и след.). Относительно записи в протокол различных моментов состязания и исследования дела нет существенного различия между мировыми и окружными судами, за исключением того, что мировой судья решает некоторые дела окончательно и, как уже замечено выше, по таким делам нет надобности в подробных протоколах, наприм. в подробной записи свидетельских показаний и т. п. Мировые судьи, как мы видели, не всегда заводят общий протокол дела, а ограничиваются частными протоколами и изложением обстоятельств дела в решении. Эта практика признана сенатом (70 г. Кас. 948), и вполне согласна с простотою бо́льшей части дел, подлежащих разбору мирового суда.

    жения. Именно сначала в них идут общие правила, подробная система судопроизводства в общих судах, а затем указаны немногие особенности производства в единоличных и торговых судах. Так даже в Итал. Уставе.