чить им для того срок, и даже поручить дело одному из членов для изучения и доклада.
Обратимся теперь к нашему Уставу. Он допускает сокращенное производство в виде исключения: 1) для всех дел по обоюдному согласию сторон, если и суд не встретит особых к тому препятствий (ст. 348). Когда тяжущиеся согласны на производство дела сокращенным порядком, то суд не имеет права замедлять их дело, если закон не запрещает производить его в этом порядке; так, наприм., дела казенных управлений по закону не могут производиться сокращенным порядком (Уст. 1289). Впрочем, не всегда можно рассчитывать на взаимное согласие сторон об ускорении их дела; обыкновенно одна сторона заинтересована в том, чтобы по возможности замедлить развязку процесса, а в интересах другой — ускорить ее. Некоторые дела требуют безотлагательного решения по самому предмету их, по простоте и бесспорности, по связи с потребностями хозяйственного, промышленного и торгового оборота и в видах общественного порядка и безопасности. Вот почему сам закон установляет сокращенный порядок производства. 2) Для определенных дел перечисленных в ст. 349 Устава; таковы дела о договорах и обязательствах, наприм., о найме домов и других помещений, о личном найме, о подрядах и поставках, о займе и поклаже и т. п., а также об убытках и восстановлении владения; далее дела по исполнению решений и споры о привилегиях. 3) Кроме того, закон дает председателю суда право производить вызов ответчика на короткий срок по делам, требующим неотлагательного решения (Уст. 251). Принадлежат ли эти безотлагательные дела только к тем группам, которые перечислены в ст. 349 Устава, или они могут встречаться и вне этого перечня? Наприм., в тех местностях, где нет коммерческих судов, все торговые дела производятся в общих судах. Может ли между ними встретиться дело, требующее неотлагательного решения, если оно не подходит под перечень этой статьи? Надобно думать, что такое дело может встретиться и председатель должен назначить в этом случае короткий срок для явки ответчика. В ст. 351 вовсе нет ограничения таких безотлагательных дел перечнем 349 статьи.
Мы уже заметили выше, что по мысли Устава не только в обыкновенном, но и в сокращенном порядке день явки ответчика не совпадает с днем слушания дела в судебном заседании. В порядке сокращенном, председатель назначает тяжущимся положительный срок на явку в суд (Уст. 350, 299), но в этот день явки они входят только в предварительные объяснения с председателем, который должен решить, нужно ли им обменяться между собою состязательными бумагами или нет, и в последнем случае немедленно назначает заседание для слушания дела (Уст. 354). Однако, по многим делам нет никакой необходимости в этих предварительных объяснениях с председателем, тем более, что если бы суд нашел устное состязание сторон недостаточным для подготовки дела к решению, он всегда может потребовать от них письменного изложения их требований и объяснений (Уст. 334, 362). Есть множество дел совершенно простых и несомненных, по которым процесс сводится к формальности почти излишней, потому что вся задача состоит в принудительном взыскании. По некоторым делам
