ным актом вплоть до решения дела[1]. Иногда тяжущийся по весьма уважительным причинам не может представить документы немедленно; наприм., они находятся у третьих лиц или в руках противной стороны. В таких случаях суд должен оказать содействие тяжущемуся и, если нужно (67 г. Кас. 227, 148), дать ему отсрочку на представление документов (Уст. 357, 439 и след.). Кроме того, не всегда можно предусмотреть все доказательства, какие могут оказаться нужными в течении процесса, вследствие возражений противника и вообще по ходу и развитию обстоятельств дела. Вот почему необходимо допустить ссылку на новые доказательства и доводы в течении всего процесса до окончательного решения дела (Уст. 331. 67 г. Кас. 244. 70 г. Кас. 1363). Суд имеет право оценивать уважительность этой ссылки и значение вновь представленных доказательств (68 г. Кас. 856) и, в случае надобности, может дать противной стороне время для опровержения их (Уст. 331).
Как в обыкновенном, так и в сокращенном порядке Устав требует доклада (Уст. 327, 328, 360). Когда стороны обменялись между собою предварительными письменными объяснениями, доклад может быть составлен на основании этих бумаг и документов (Уст. 327, 354). Член-докладчик может или изложить эти бумаги устно, сократив их по мере надобности, или даже сочинить особую записку с кратким изложением обстоятельств дела (Уст. 328). Но если ответчик не представил письменного ответа, то докладчику не остается ничего больше, как изложить сущность дела по исковому прошению и приложенным к нему документам (Уст. 360); затем истец и ответчик должны заявить свои требования устно и подкрепить их доказательствами (Уст. 330). Очевидно, что такой доклад на основании одной исковой просьбы не имеет большого значения, да и вообще доклад по одним только предварительным бумагам. Часто случается, что искусный поверенный не излагает в бумагах самых важнейших доводов, обходит самые существенные факты, приберегая их для словесного состязания. Дело, которое сначала казалось простым и председателю суда и докладчику, впоследствии оказывается сложным и может потребовать письменных объяснений (Уст. 362); в таких-то случаях по иностранным законодательствам и по нашему Торговому Уставу (ст. 1718) суд может поручить дело одному из членов для доклада. Впрочем, и при первоначальном вступлении дела в суд доклад может быть полезен для ознакомления судей с бумагами сторон, особенно когда возбуждается или возобновляется старое дело или иск, имеющий связь с прежним производством, в котором много бумаг, о котором поэтому нужно доложить суду. На этом же основании доклад полезен для разбора дел в высших инстанциях.
Затем и в других отношениях, например, по вопросам о порядке устного состязания, о представлении доказательств, о заявлении случайных требований и т. д., нет различия между обыкновенным и сокращенным производством. Особые правила постановлены на случай неявки истца (Уст. 358 и 718, п. 2. Ср. ниже, § 83), и, кроме того, по делам сокращенного производства закон требует,
- ↑ См. об этом: Albrecht, Ausbildung des Eventualprincips, 1837 г. Renaud, § 79. Wetzell, § 70 и 71. Мотивы Герм. Пр. 72 г., стр. 26 и след.
