окончания процесса[1]. В этом смысле она известна и нашему Уставу Гражд. Суд.
Инициатива переговоров о примирении может быть сделана, по нашему Уставу, как истцом, так и ответчиком в течении процесса, во всяком положении дела (Уст. 1357, 1358). Кроме того, и сам суд склоняет тяжущихся к миру, наводит их на мысль о мировой сделке[2]. Так мировой судья, по предварительном объяснении с обеими сторонами, еще не приступая к разбору дела, предлагает им прекратить дело миром и указывает действительные, по его мнению, способы к тому (Уст. 70, 72). Он обязан при этом вникнуть в дело и не навязывать сторонам несправедливых условий примирения[3] (X, 2, 1130, п. 3); он не имеет права грозить той или другой стороне решением дела против нее, или вообще настаивать на примирении во что бы то ни стало; всякое моральное принуждение противно природе мировой сделки, которая должна основываться на свободном соглашении заинтересованных лиц[4]. Меры для склонения тяжущихся к примирению он должен принимать и во время производства дела, и только в случае неуспеха приступает к постановлению решения (Уст. 70). В мировых съездах, окружных судах и судебных палатах такая же обязанность лежит на председателе суда или присутствия (Уст. 177, 337, 361, 777): он обязан склонять тяжущихся к миру, как во время состязания, так и по окончании его, конечно, если мировая сделка представляется в данном случае возможною по закону[5] (Уст. 337).
Возможность мировой сделки зависит от разных условий, именно от личной способности тяжущихся и от самого предмета дела. Так, наприм., дела ведутся нередко поверенными; но не всякий поверенный имеет право прекратить дело миром. Такое полномочие, по делам общих судов, должно быть прямо выражено в доверенности, иначе поверенный не считается уполномоченным на это действие (Уст. 250). Только в мировых судах, до решения дела (71 г. Кас. 496, д. Червонецкого), поверенный может окончить его миром, хотя бы об этом праве не было упомянуто в доверенности (Уст. 48). И сами тяжущиеся не всегда имеют право распоряжения, необходимое для заключения мировой сделки. Так, наприм., если бы лицо несовершеннолетнее заключило сделку у мирового судьи, то
- ↑ Ганнов. § 176.
- ↑ Мы уже видели, что по некоторым западным Уставам суд имеет право вызывать тяжущихся лично для переговоров о примирении. См. выше § 47, стр. 235. Наш Устав не дает суду такого права.
- ↑ Wetzell, § 45, прим. 11.
- ↑ Справедливо замечает Бентам, что склонение к миру может быть опасным орудием в руках судьи, который тайно покровительствует ответчику; это прекрасный способ избавить его от половины требований истца под предлогом примирения. Истец должен бы получить по закону все, а ему дают только половину. Где же тут справедливость? — спрашивает Бентам (О судоустр. стр. 123 и 124).
- ↑ Различие выражений в ст. 337, 361 и 177 Устава не имеет никакого значения (Contra Побед. § 240 и сл. 68 г. Кас. 849. 69 г. Кас, 564, 587).
