обязано вознаградить за то потерпевших лиц (X, I, 677 и примеч. по прод. 1868 г.). Иск об этом вознаграждении может быть проведен в порядке уголовного или гражд. суда (Уст. Угол. Суд. 1066 и след. Уст. Гр. Суд. 1316 и след.). В нашей прежней практике высказывалось иногда правило, что ответственность пред частными лицами за вред и убытки наступает только тогда, когда уголовным судом доказано, что должностное лицо действовало из корыстных или иных личных видов (Сен. реш. т. I № 597, 1858 г., д. Виноходова), но уже в то время это положение было неточно и взыскания за убытки производились с должностных лиц и в таких случаях, когда они причинены были неправильными распоряжениями, нерадением или неосмотрительностью их (Сен. реш., т. I № 707, д. Кафтанникова, 1862 г., № 305, д. Утямышева, 48 г. и мн. др.). Ныне действующее законодательство определило этот предмет совершенно ясно и положительно и вместе с тем, в образовании самого состава суда по таким делам, приняло меры, обеспечивающие правосудие и предупреждающие развитие вредного антагонизма между властями судебною и административною; так что должностное лицо, теперь уже без сомнения, отвечает за убытки, причиненные частным лицам даже неосмотрительным действием по службе, и решение вопроса о том, было ли известное действие неосмотрительным, принадлежит суду, а не административному начальству, а потому для начатия иска не требуется ни предварительного дозволения этого начальства, ни признания им действий должностного лица неправильными (70 г. Кас. 893, д. Высоцкого. 72 г. Кас. 321, д. Шибаева. Мотивы Гос. Канц. к ст. 1316 Уст. Гр. Суд.). Но так как один суд не всегда был бы способен разрешать такие дела без участия административного ведомства, то для них образуется в суде особое присутствие, составленное из членов суда и администрации (Уст. 1320—22. Ср. Суд. В. 66 г., № 95). В таком составе суда соединяются, по мысли законодателя, как юридические, так и административные сведения, гарантирующие правильное решение дел, а вместе с тем и административному начальству предоставляется по справедливости известная доля влияния, дается голос в суждении о том, были ли действия должностного лица, ему подчиненного, неправильными или неосмотрительными, были ли дозволены им упущения или небрежность по службе. В таком присутствии, наприм., было признано по одному делу, что если инспектор типографий изберет для поверки шрифтов такой способ, который наносит содержателю типографии явный ущерб в имуществе, именно взвешивание шрифтов, такое действие должно считаться неосмотрительным (67 г. Кас. 228, д. Куколь-Яснопольского с генерал-майором Чебыкиным).
3. Дела по договорам с казною также входят в область гражданского судопроизводства, потому что, хотя в них заинтересовано государство, но оно участвует в договорных отношениях не как субъект верховной власти, а как частный хозяин, равноправный с другими контрагентами. Отношения здесь чисто гражданские, а не публичные. Только некоторые из них, именно дела по казенным подрядам и поставкам, представляют ту особенность, что их выполнение или реализация имеет длительный характер. До выдачи подрядчику или поставщику окончательного расчета, с обеих сторон могут быть взаимные претензии, которые
