изложение обстоятельств дела в решении суда возбуждает еще более сомнений. Во Франции последний порядок принят в коммерческих и в мировых судах, но тамошние юристы относятся к нему с большим недоверием[1]. Это недоверие вполне понятно; все возражения против qualités стряпчих применяются и к этой канцелярской работе, с тем только важным различием, что там обстоятельства дела излагаются открыто заинтересованною стороною, и подлежат контролю противной стороны, а здесь работа производится во мраке канцелярии каким-нибудь неизвестным писцом, у которого неточность изложения, если она не дана даром, можно купить за два франка или еще дешевле. Наконец, надобно заметить еще, что в содержание qualités входят только требования сторон и спорные вопросы факта и права, поставленные сторонами на разрешение суда. A priori этот элемент процесса есть дело сторон; суд же должен только оценить эти требования, разрешить эти вопросы и мотивировать свое решение. Вот почему мотивы по французскому и баварскому закону входят в состав не этих qualités, а самой резолюции суда[2]. В полной редакции решения qualités отделяются от мотивов внешним образом[3].
Однако с другой стороны и с французскими qualités соединены важные неудобства[4]. Изложение их стряпчими довольно опасно для прав тяжущихся. В действительности, их составляет стряпчий одной только стороны, а право возражения, принадлежащее противнику, остается почти неосуществимым. Возражения должны быть заявлены по закону в течении 24 часов; в такое короткое время довольно трудно изучить эту бумагу во всех подробностях, всмотреться в каждое ее выражение. Мало того; положим, протест заявлен; спор поступает на окончательное разрешение председателя, который естественно не может помнить со всею точностью каждую деталь процессов, проходящих десятками через его руки каждый день, и склонен обыкновенно к оставлению таких споров без последствий, тем более, что они часто служат только средством замедлить выдачу исполнительного листа стороне, выигравшей дело[5]. Таким образом иногда весьма неточное, пристрастное изложение обстоятельств дела, в котором факты спорные представлены бесспорными и признанными, вносится потом в решение суда[6]. Этот порядок вещей дает возможность колебать или укреплять силу судебных решений после того как они состоялись, после того как дело суда уже окончено[7]. По состязательному началу процесса суд не имеет права присуж-
- ↑ Bordeaux, стр. 494: la redaction des points de fait et de droit, abandonnée aux greffiers dans les justices de paix et les tribunaux de commerce, est un mal encore plus grand que la redaction des qualités par avoués. Срав. Carré et Ch. Ad., стр. 727, § 597.
- ↑ C. de proc. 141. Mourlon, стр. 137. Вавар. Уст. § 277.
- ↑ См. образец полной копии решений у Мурлона, стр. 455.
- ↑ См. еще Mittermaier, II, стр. 176 и след.
- ↑ Bordeaux, стр. 493—4.
- ↑ Ibid.
- ↑ Boitard, l. cit. По франц. Уст. qualités составляются не всегда стряпчим выигравшей дело стороны, а вообще тем, qui voudra lever un jugement (art. 142). Также по Бавар. Уст., § 285.
