- 43S и въ теоріи какъ предметомъ, такъ и основаніемъ иска (Ср. выше § 50). И дѣйствительно, есть смыслъ въ томъ и другомъ названіи: положимъ, истецъ требуетъ возвращенія собственной вещи; если эту вещь считать предметомъ его иска, то содержаніе исковаго требованія очевидно будетъ осиовываться ближайшимъ образомъ на правѣ собственности; это право есть основаніе, по которому онъ требуетъ возврата вещи. Но представимъ себѣ, что это право оспорено отвѣтчикомъ,— истецъ долженъ будетъ привести дальнѣйшія основанія для своего иска, именно доказать фактъ пріобрѣтенія права, а въ случаѣ отрицанія повода къ иску доказать еще и фактъ нарушенія права; эти факты суть основанія, но которымъ опъ требуетъ признанія за собою нрава собственности, а затѣмъ и возврата вещи; самое же право, признанія котораго онъ требуетъ, служить предметомъ его иска. Тѣ же оттѣнки можно замѣтить и въ личныхъ искахъ, только здѣсь еще яснѣе, что настоящимъ предметомъ иска служитъ самое право по обязательству, а основаніемъ его—фактъ пріобрѣтенія этого права. Также въ отрицательныхъ искахъ: предметомъ ихъ является иравоотпошеніе, связанное съ какимъ-нибудь актомъ, а основаніемъ иска служитъ недѣйствительность или порочность акта, вытекающая изъ какихъ-нибудь обстоятельствъ.
Послѣ этихъ предварительныхъ замѣчаній мы можемъ теперь установить общій принципъ, опредѣляющій законную силу рѣшеній съ объективной стороны. Опъ состоитъ въ томъ, что рѣшеніе вступаетъ въ законную силу только въ отношеніи спорнаго предмета, отыскиваемаго и оспариваемаго на томъ же основаніи (Уст. 895). Оно устраняетъ всякій споръ, въ которомъ оказывается тожество предмета и основанія съ рѣшеннымъ уже дѣломъ ]). Подъ предметомъ здѣсь слѣдуетъ разумѣть какъ вещь, отыскиваемую истцомъ иа основаніи вещнаго права, такъ и самое право, о которомъ идетъ споръ. Понятно, что различныя права, нанрим., владѣніе и собственность, служатъ и предметами особыхъ ископъ * 2) и что различныя отдѣльныя вещи можно отыскивать отдѣльными исками, если эти вещи не принадлежатъ къ составу одного права и не объединяются нъ немъ, какъ въ цѣломъ. Въ послѣднемъ случаѣ кому отказано въ цѣломъ, тому отказано и въ частяхъ; кто искалъ цѣлаго имѣнія и получилъ отказъ въ искѣ, тотъ не можетъ уже отыскивать части этого имѣнія. Тоже самое слѣдуетъ сказать о наслѣдственномъ нравѣ, какъ цѣломъ, и о наслѣдственныхъ правахъ па отдѣльныя вещи или цѣнности 3). И наоборотъ, отказъ въ искѣ о части, основанный на отрицаніи цѣлаго нрава, можетъ быть равносиленъ отказу въ цѣломъ и въ другихъ частяхъ; нанрим., кому ') L. 12—14. Dig. 41, 2: inspiciendum est, an idem corpus sit,—idem jus, eadem causa petendi et eadem condicio personarum. L. 3, h. t. quoties eadem quaestio inter easdem personas revocatur. г) Потому послѣ иска о возстановленіи владѣнія можно предъявить искъ о правѣ собственности на то же имѣніе. L. 14, § 3. I)ig. h. t. (Paul.): si quis interdicto egerit de possessione, postea in rem agens non repellitur per exceptionem, quoniam in interdicto possessio, in actione proprietas vertitur. 3) L. 7 pr. Dig. h. t. (Ulp.): Si quis, cum totum petisset, partem petat, exceptio rei judicatae nocet, nam pars in loto est: eadem enim res accipitur et si pars petatur ejus, quod totum petitum est; nec iuterest, utrum in corpore hoc quaeratur, au in quantitate, vel in jure и т. д.
