(Arg. 68 г. Угол. кас. 770, д. Зонт. 70 г. Угол. кас. 146, д. Селезнева, и нижеслед.).
Всматриваясь в отношения между уголовными и гражданскими делами нельзя не заметить, что они часто стоят в такой взаимной связи, что или определение преступности деяния зависит от предварительного разрешения вопроса гражданского права в суде гражданском, или же, наоборот, разрешение гражданского иска гражданским судом зависит от предварительного определения в уголовном суде преступности деяния, из которого этот иск проистекает. Такая связь между делами называется преюдициальною. Здесь мы имеем дело только с одним из видов преюдициального отношения, которое может существовать и между делами одного и того же рода, наприм., между одними гражданскими или между одними уголовными.
Естественное и необходимое последствие преюдициальности состоит в том, что разрешение дела, зависящее от рассмотрения каких-либо вопросов в другом суде, должно быть приостановлено как по основательному отводу стороны (exceptio praejudicii), так и ex officio judicis, впредь до решения этих вопросов. Поэтому производство гражданского дела приостанавливается, если разрешение его зависит от рассмотрения уголовного обстоятельства, или, что то же, если разрешение уголовного обстоятельства должно иметь несомненное влияние на исход гражданского иска (Уст. гражд. суд. ст. 8 и 564. Уст. угол. суд. ст. 30. 72 г. Гражд. касс. 483, д. Шилова. 69 г. Гражд. касс. 613 д. Тилло). Отсюда же очевидно, что когда уголовное обстоятельство откроется во время гражданского производства дела и когда оно стоит в преюдициальном отношении к этому делу, то суд обязан, не решая гражданского иска, или приступить к отдельному рассмотрению уголовного дела, если оно ему подсудно, или же обратить его в надлежащем порядке к уголовному производству и впредь до окончания его приостановить производство гражданское, или же, где возможно, предоставить истцу просить о присоединении гражданского иска к уголовному делу. Так, например, если бы по делу об исполнении договора открылось, что при заключении договора употреблено мошенничество (72 г. гражд. кас 360, д. Кокуль), принуждение (X, 1, 700 и след., 68 г. Гражд. касс. 785, д. Туляковых) или заявлено было бы обвинение в подлоге (Уст. гражд. суд. 564). Точно также и, наоборот, уголовное производство приостанавливается, если определение преступности деяния или признание самого события преступления зависит от решения такого спорного вопроса о гражданских отношениях, который должен быть решен судом гражданским (Уст. угол. суд. ст. 27, 69 г. Угол. касс. 122, д. Фомина, и № 580, д. Маграм); однако не каждый такой спор обращается в гражданский суд, тем более, что и самый иск гражданский часто соединяется с уголовным производством и один и тот же судья имеет как уголовную, так и гражданскую юрисдикцию. Подробности этого вопроса, как руководство для уголовной практики, относятся к теории уголовного судопроизводства (Срав. Чебышева-Дмитриева, Свод, №№ 20 и след.).
Указав на отношения гражданского судопроизводства к смежным с ним понятиям и учреждениям, мы переходим теперь от этого
