разложилась постепенно под влиянием времени и законодательных реформ[1].
§ 7. Судопроизводство у новых народов Запада. А) Во время завоевания римской империи германцами, их право стояло еще на низшем уровне развития, чем римское в эпоху 12 таблиц, и это состояние права необходимо должно было отразиться на судопроизводстве. Внешней системы формулированного права еще не было, а юридические понятия жили еще невыработанными, неопределенными в народном сознании и в субъективном чувстве каждого лица. Новейшие немецкие писатели видят в этом субъективизме даже особое национальное отличие германского правосознания в сравнении с римским (B.-Hollweg, IV, § 4). На самом деле о национальном отличии здесь не может быть речи, а неразвитость внешней формулированной системы права указывает только на низший уровень юридического быта, на более древний склад его, тогда как подобное первобытное состояние права у римлян оставило лишь немногие следы в историческом предании. Впрочем, как из германского, так и из римского быта мы имеем сведения о кровавой мести, как первой реакции внутреннего чувства права, вызываемой правонарушением. У германских племен этот обычай отличался упорной живучестью, несмотря на то, что уже древние leges barbarorum и впоследствии капитулярии Карла Великого старались всеми мерами ограничить и искоренить его. Полагают, что он прекратился только в исходе 15 в., с установлением вечного земского мира 1495 г., но в форме дуэли и офицерской мести за оскорбления он действует и до настоящего времени.
Посмотрим теперь, каково было судопроизводство в древний период германского быта[2]. Местом суда был мирской сход (concio, mallus, ding). Истец приносил сюда жалобу на обиду, причиненную ему ответчиком, призывая богов во свидетели своей правды. Ответчик, если он не признавал иска, должен был удостоверить клятвенно, что истец неправ. Затем спор сторон решался судом божьим, т. е. поединком и т. п. испытаниями, в той вере, что боги укажут, на чьей стороне право. Вот основные черты процесса. Все они вытекают из того принципа, что пока понятия о гражданских правах еще не определились, не формулированы, невозможно и логическое разрешение спора о них, даже и спор идет не о правах, а об обиде, и кто прав, кто виноват — решают боги, мир только присутствует в качестве свидетеля и смотрит, как они решат.
В истории римского процесса мы заметили, что судебная практика постепенно разрабатывает и формулирует материал
- ↑ Главные источники суть: дигесты, кодексы и позднейшие произведения византийцев.
- ↑ Литература: B.-Hollweg, т. IV и V. Rogge, Gerichtswesen der Germanen, 1820. Maurer, Geschichte des altgerm. Gerichtsverfahrens, 1824. Savigny, Geschichte des R. R. im M. A. Unger Altdeutsche Gerichtsverfassung, 1842. Siegel, Gesch. des deut. Gerichtverfahrens, 1857. Sohm, Process der Lex salica. 1867. Его же, altd. Reichs u. Gerichtsverfassung. Deutsche Rechtsgeschichte Вальтера, Цопфля, Эйхгорна и других.
