Страница:Монастырские тюрьмы в борьбе с сектанством (Пругавин 1905).pdf/117

Материал из Викитеки — свободной библиотеки
Эта страница была вычитана


даже состава преступленія, вотъ уже пятый годъ сидитъ въ одиночномъ тюремномъ заключеніи, и сколько времени придется ему просидѣть — еще никому неизвѣстно, такъ какъ мы уже видѣли, что въ монастырскія тюрьмы у насъ всегда попадаютъ люди безъ опредѣленія срока. Мы видѣли также, какъ часто подобное заключеніе продолжается цѣлые десятки лѣтъ и даже становится пожизненнымъ…

III.

Третій примѣръ.

Въ томъ же офиціальномъ отчетѣ о состояніи сектантства въ Самарской епархіи за 1900 годъ, изъ котораго мы заимствовали только-что приведенныя нами свѣдѣнія о ссылкѣ и заточеніи Федосѣева, находимъ сообщеніе о другомъ случаѣ заточенія въ Суздальскую монастырскую тюрьму. Оказывается, что въ эту тюрьму и около того же самаго времени былъ заключенъ крестьянинъ Самарской губерніи Иванъ Чуриковъ, вся вина котораго, судя по отчету, состояла лишь въ томъ, что онъ „выдавалъ себя за цѣлителя и чудотворца и тѣмъ эксплоатирэвалъ религіозное чувство простецовъ“.

Такимъ образомъ, и на этотъ разъ монастырскому заточенію подвергается не „зловретный еретикъ“, не „пропагандистъ“ опаснаго ученія и не сектантъ, принадлежащій къ какой-либо изувѣрской сектѣ, а человѣкъ, по мнѣнію самого епархіальнаго начальства, виновный лишь въ томъ, что онъ эксплоатировалъ религіозное чувство простого народа. Конечно, опять таки, нельзя не пожалѣть, что самарскія духовныя власти не нашли нужнымъ сколько-нибудь обосно-