| Источник, дата публикации | Класс респиратора (фильтра) | ||
|---|---|---|---|
| FFP1 (P1) | FFP2 (P2) | FFP3 (P3) | |
| [10] 1998 | 2.5 | 25 | 50 |
| [22] 2002 | 2.5 | 25 | 50 |
| [1] 2002 | 4-10 | 10-40 | >40 |
| [24] 2005 | 4 | 12 | 50 |
| [15] 2010 | 4 | 12 | 50 |
| Источник, год публикации | Полнолицевая маска | ||
|---|---|---|---|
| ШМП | ППМ-88 | Маска соответствует ГОСТ 12.4.189-99 | |
| [18] 1973 | Зависит от фильтра | - | - |
| [30] 1974 | Зависит от фильтра | - | - |
| [31] 1982 | Зависит от фильтра, >100 | - | - |
| [12] 1982 | >100 | - | - |
| [23] 1982 | >100 | - | - |
| [11] 1987 | >100 | - | - |
| [14] 1989 | >100 | - | - |
| [10] 1998 | 2 000 | 2 000 | - |
| [13] 1999 | ~ Более 100 | ~ Более 100 | у 3М “6000” - более 100 |
| [1] 2002 | - | - | Более 100 |
| [25] 2007 | До 100 000 | До 1000 | - |
| [17] 2009 | - | - | 1000 |
| [15] 2010 | - | - | фильтр P3 – до 200 |
«-» - указаний нет
Как видно из представленных таблиц и рис. 1, значения ожидаемого КЗ у различных авторов изменяются в широких пределах: у полумасок с фильтрами высокой эффективности - от ~12 до 1000, а у полнолицевых масок современной конструкции - от 100 до 2000. Важно подчеркнуть, что рекомендации, представленные указанными авторами, опираются на результаты лабораторных испытаний. И только в работах Б.М. Тюрикова и В.И. Гаврищука (1983, 1988) представлены результаты испытаний респираторов «Кама», «Лепесток-40» и РП-К в производственной обстановке. Они показывают, что КЗ в таких условиях может находиться в пределах от 2.5 до 125. Следует отметить, что на прошедшей выставке по безопасности и охране труда в декабре 2012г в Москве изготовители СИЗОД в рекламных проспектах указывали КЗ, равные данным рис. 1. Так, например, респиратор «Лепесток-200» (ОАО «Кимрская фабрика им. Горького») по аэрозолям имеет КЗ, равный 200, а респиратор «ARTIX» (ОАО «АРТИ») - КЗ более 5000.
Обращает на себя внимание тот факт, что документы, регламентирующие выполнение программ респираторной защиты за рубежом, содержат другие значения ожидаемых КЗ для респираторов аналогичных конструкций. В табл. 5 в обобщённом виде представлены рекомендации, принятые в Национальном стандарте по респираторной защите работающих (табл. 1), и руководствах по выбору и применению респираторов Национального института охраны труда NIOSH (США) [34,36]. Указанные рекомендации опираются на результаты многочисленных оценок коэффициентов защиты в производственных условиях [40], которые показали, что КЗ респираторов (средние за смену) могут изменяться в широких пределах, снижаясь в отдельных случаях у полумасок до, например, 2.2 (из-за просачивания неотфильтрованного воздуха через зазоры между маской и лицом). Значения ожидаемых КЗ, которые за рубежом используются как критерии допустимости применения СИЗОД конкретной конструкции в известных производственных условиях (табл. 5) учитывают такое снижение. Упомянутые в этой таблице ожидаемые КЗ показывают, что для надёжной защиты работающих при высокой загрязнённости воздуха нужны респираторы с принудительной подачей воздуха под маску. В США доля рабочих мест, где используются такие респираторы, превышает 10% [38].
Таким образом, существующие рекомендации по выбору СИЗОД при работе в загрязнённой атмосфере в РФ несут в себе определённую потенциальную опасность для здоровья работающих. Она возрастает при учёте того, что в РФ отсутствуют и законодательные акты, регламентирующие индивидуальный подбор маски с проверкой правильности сделанного выбора с использованием объективных методов
