держивали. Мы с вами не первый год живем в Российском государстве и знаем русские условия. Кто вас проводил на пост министра?
Маклаков. — Простите, может показаться, что я не искренно говорю; но именно, кто проводил меня, — совершенно не могу сказать. Указать на кружки? Никаких связей с теми, кто пользовался известным авторитетом в Петрограде, у меня тогда не было. В кругах служебных можно было бы назвать одного человека, с которым я до моего назначения познакомился и только раз видел его по поводу одной корреспонденции. Это был Мещерский, издатель «Гражданина». Он написал, по поводу черниговского дела, не совсем справедливую корреспонденцию. Я ответил ему письмом, где опровергал его обвинения против меня.
Председатель. — По приезде в Петроград, вы претворили эти письменные отношения в личные встречи?
Маклаков. — Да, потому что он просил зайти, когда я буду в Петрограде. Я виделся с ним только раз, и о назначении никакой речи не было.
Председатель. — Вы встретились с целым кружком? Вы оказались единомышленниками во взглядах?
Маклаков. — Не скажу, чтобы во всем. В некоторых случаях я шел гораздо левее его, в других правее.
Председатель. — Но в основном? В отношении к тому строю, который водворился в России после 17 октября больше на бумаге, чем в действительности, но все-таки водворился.
Маклаков. — Я буду совсем откровенен. Я всегда имел монархический образ мыслей и очень убежденно исповедывал его.
Председатель. — Монархизм вы понимали не в смысле ограниченной монархии, а в смысле неограниченной?
Маклаков. — Я разделял точку зрения, что законодательные учреждения ограничивают не самодержавие в его целом, а представляют, как бы, делегацию верховных прав государя народу в области законодательной деятельности и в области надзора. Я самодержавие не как фразу понимал, а разделял точку зрения, что в этом-то и заключается суть нашего своеобразного строя.
Председатель. — Т.-е. вы, значит, понимали конституцию, как самодержавие царя?
Маклаков. — Так точно. С некоторым ограничением его прав в законодательной области.
Председатель. — Что же, самодержавие царя в форме конституции было для вас предпочтительнее самодержавия царя без конституции? Или, наоборот, вы предпочитали самодержавие царя без государственной думы?
Маклаков. — Тут был целый ряд субъективных чувств. Они, может быть, не будут интересны Комиссии.
