Эта страница была вычитана
Стр.
| IV. | Причина того, что подражаніе не оказываетъ замѣтнаго дѣйствія на процентъ самоубійствъ: оно не представляетъ собою первичнаго фактора, но лишь усиливаетъ вліяніе другихъ факторовъ. Практическій выводъ изъ разсмотрѣнія этого вопроса: нѣтъ основанія ограничивать гласность судебныхъ процессовъ. Теоретическій выводъ: подражаніе не играетъ въ соціальной жизни той важной роли, которая ему приписывается . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
161 |
| I. | Чрезвычайную важность представляла бы морфологическая классификація типовъ самоубійства, дающая возможность опуститься затѣмъ къ его причинамъ; неосуществимость такой классификаціи. Единственный практически возможный методъ—это классифицировать самоубійства по ихъ причинамъ. Почему этотъ послѣдній болѣе, чѣмъ всякій другой, пригоденъ для соціологическаго изученія самоубійства . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
167 |
| II. | Какъ установить причины? Свѣдѣнія, даваемыя статистикой относительно предполагаемыхъ мотивовъ самоубійства, 1) подозрительны, 2) не даютъ возможности узнать истинныя причины. Единственный надежный методъ—это изслѣдовать, какъ измѣняется процентъ самоубійствъ въ связи съ различными сопровождающими явленіями соціальнаго порядка . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
172 |
| I. | Самоубійство и религія. Общее повышеніе процента самоубійствъ, вызываемое протестантизмомъ; иммунитетъ католиковъ и въ особенности евреевъ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
178 |
