ее, никогда не видѣлъ и не знаю, что эта за особа. Но я забылъ (ужасная, черезъ 8 лѣтъ! — ошибка моей памяти!!) что кто-то, не то m-me де-Морсье, не то г-жа А. (а можетъ быть и кто нибудь и другой) дали мнѣ о ней свѣдѣнія и я написалъ Блаватской: «хромо-фотографистка съ китайской фамиліей живетъ именно тамъ, находится въ настоящее время въ Парижѣ и занимается не только изготовленіемъ портретовъ, но и изготовленіемъ какихъ-то статей въ здѣшнія газеты «Gaulois» и «Gil Blas.» Хоть это и мельчайшая мелочь и къ дѣлу не имѣетъ никакого отношенія, но г-жа Желиховская подбираетъ эту соломенку и, конечно, старается раздуть ее.
Но какъ же она ее раздуваетъ?! Послѣ перерыва, съ другой строки, она приводитъ слова изъ моего шутливаго письма: «M-me de-Morsier увѣряетъ, что я ее сегодня загипнотизировалъ, а гипнотизація эта заключается въ томъ, что она васъ ужасно полюбила…» (брошюра, стр. 49, 50). Кто же такъ странно загипнотизировалъ г-жу Желиховскую, что она, вопреки здравому смыслу и смыслу русскаго языка, относитъ эти слова не къ m-me Морсье, къ которой они прямо относятся, а къ невѣдомой, никогда и нигдѣ не виданной мною особѣ съ китайской фамиліей?! Гдѣ же это я «пишу, что мы съ m-me де-Морсье принимали эту Ченгъ и говорили съ ней о Блаватской?» Богъ знаетъ, что такое! новая курьезная галлюцинація г-жи Желиховской!
Про «Isis Unveiled» и въ «Совр. Жр. Изиды» я не разъ пишу, что не только тогда, но и теперь считаю ее для Блаватской — своего рода замѣчательнымъ феноменомъ, только теперь я знаю происхожденіе этой компиляціи, а тогда, не зная, я былъ пораженъ мнимой ученостью Блаватской.
По всему этому что же доказываютъ письма на страницихъ 39, 40, 46?
Въ концѣ стр. 50 — приведенъ отрывокъ о томъ, что Бэссакъ писалъ тогда, какъ сказалъ мнѣ, сочувственную статью о «теософіи», о чемъ я упомянулъ и въ «Изидѣ.» Онъ очень хотѣлъ видѣть Могини ради этой статьи и я писалъ объ этомъ Блаватской. Къ чему же это письмо?!?
На стр. 51 — такъ же безцѣльное письмо и, вдобавокъ, въ немъ явно насмѣшливая фраза: «чудесъ не оберешься!»
Въ «Изидѣ» говорится, что осенью 1884 г., въ Эльберфельдѣ, я такъ разчувствовался, видя «прекрасно съигранную искренность и горе Блаватской», что поколебался и боялся думать, что она такъ ужъ обманываетъ. Я спрашивалъ себя: «а вдругъ моя подозрительность идетъ слишкомъ далеко? а вдругъ тутъ есть и правда?» Два обрывка на стр. 52 только подтверждаютъ эту страницу «Изиды.»
Шутливое письмо на стр. 54—55 безцѣльно — и приведено только ради темной инсинуаціи, касающейся совсѣмъ посторонняго предмета.
Стр. 63 — отрывокъ изъ моего письма о томъ, что мнѣ нѣтъ дѣла до «Общества» и что я подозрѣваю Блаватскую въ поддѣлкѣ нѣкоторыхъ «феноменовъ,» но все же люблю ее лично — не только без-
ее, никогда не видел и не знаю, что эта за особа. Но я забыл (ужасная, через восемь лет! — ошибка моей памяти!!) что кто-то, не то m-me де Морсье, не то г-жа А. (а может быть и кто-нибудь и другой) дали мне о ней сведения и я написал Блаватской: «Хромо-фотографистка с китайской фамилией живет именно там, находится в настоящее время в Париже и занимается не только изготовлением портретов, но и изготовлением каких-то статей в здешние газеты «Gaulois» и «Gil Blas». Хоть это и мельчайшая мелочь и к делу не имеет никакого отношения, но г-жа Желиховская подбирает эту соломинку и, конечно, старается раздуть ее.
Но как же она ее раздувает?! После перерыва, с другой строки она приводит слова из моего шутливого письма: «M-me de-Morsier уверяет, что я ее сегодня загипнотизировал, а гипнотизация эта заключается в том, что она вас ужасно полюбила…» (брошюра, стр. 49, 50). Кто же так странно загипнотизировал г-жу Желиховскую, что она, вопреки здравому смыслу и смыслу русского языка, относит эти слова не к m-me Морсье, к которой они прямо относятся, а к неведомой, никогда и нигде не виданной мною особе с китайской фамилией?! Где же это я «пишу, что мы с m-me де Морсье принимали эту Ченг и говорили с ней о Блаватской?» Бог знает, что такое! новая курьезная галлюцинация г-жи Желиховской!
Про «Isis Unveiled» и в «Совр. Жр. Изиды» я не раз пишу, что не только тогда, но и теперь считаю ее для Блаватской — своего рода замечательным феноменом, только теперь я знаю происхождение этой компиляции, а тогда, не зная, я был поражен мнимой ученостью Блаватской.
По всему этому, что же доказывают письма на страницах 39, 40, 46?
В конце стр. 50 — приведен отрывок о том, что Бессак писал тогда, как сказал мне, сочувственную статью о «теософии», о чем я упомянул и в «Изиде.» Он очень хотел видеть Могини ради этой статьи и я писал об этом Блаватской. К чему же это письмо?!?
На стр. 51 — также бесцельное письмо и вдобавок в нем явно насмешливая фраза: «Чудес не оберешься!»
В «Изиде» говорится, что осенью 1884 г. в Эльберфельде я так расчувствовался, видя «прекрасно сыгранную искренность и горе Блаватской», что поколебался и боялся думать, что она так уж обманывает. Я спрашивал себя: «Авдруг моя подозрительность идет слишком далеко? а вдруг тут есть и правда?» Два обрывка на стр. 52 только подтверждают эту страницу «Изиды».
Шутливое письмо на стр. 54—55 бесцельно — и приведено только ради темной инсинуации, касающейся совсем постороннего предмета.
Стр. 63 — отрывок из моего письма о том, что мне нет дела до «Общества» и что я подозреваю Блаватскую в подделке некоторых «феноменов,» но все же люблю ее лично — не только без-
