Страница:Софист (Платон, 1907).pdf/24

Материал из Викитеки — свободной библиотеки
Эта страница не была вычитана
— 17 —

чиною раздраженія по -такому взгляду служили, какъ чужія литературныя работы, такъ и лица, особенно несимпатичныя Платону, то, поэтому, во всякомъ діалогѣ можно будто бы видѣть намеки на какую-нибудь работу или какое-либо лицо, противъ которыхъ, слѣдовательно, и направленъ- весь діалогъ г). Если стать на эту точку зрѣнія, то, конечно, нѣтъ основанія дѣлать исключеніе гг для Софиста, и для него надо было бы подыскать лицо и произведеніе, па которыя направлены иолемпческія стрѣлы Платона. Пожалуй даже на первый взглядъ за такое лицо можно было бы въ этомъ случаѣ принять знаменитаго софиста Горгія. Въ самомъ дѣлѣ: въ діалогѣ Платонъ выступаетъ противъ ученія софистовъ о небытіи, причемъ изображаетъ и самаго представителя такого ученія въ лицѣ безыменнаго софиста; между тѣмъ намъ извѣстно существованіе у Горгія цѣлаго трактата, тіосвященнаго вопросу о небытіи. Отсюда, не долженъ бы казаться особенно невѣроятнымъ выводъ, что Платонова критика ученія о несущемъ была вызвана опубликованнымъ въ то время сочиненіемъ Горгія объ этомъ несущемъ, и что въ лицѣ софиста, излагающаго и защищающаго опровергаемое въ критикѣ ученіе, Платонъ изобразилъ самого автора его, т. е. Горгія.

Однако, и отъ перваго общаго предположенія, и отъ связаннаго съ нимъ второго приходится отказаться безусловно.

Прежде всего, тщательный анализъ произведеній Платона, изученіе его методологіи несомнѣнно приводятъ къ заключенію, что, какъ справедливо замѣчаетъ проф. А. Гиляровъ, "главною цѣлью литературной дѣятельности Платона было удовлетвореніе личной потребности философскаго творчества. Воззрѣніе на Платона, какъ па догматика и систематика, желающаго воздѣйствовать на общее сознаніе своею философіей и отстаивающаго ея истину полемикою съ противоположными направленіями, несовмѣстимо ни съ прямыми заявленіями Платона, ни съ общимъ духомъ его философіи, ни съ его полнымъ разочарованіемъ всякой вообще дѣйствительностью, тѣмъ болѣе аѳинскою. Діалектика Платона всегда сохраняетъ свое значеніе добывающаго истину орудія, чѣмъ рѣзко отличается отъ полемики, опровергающей или разлагающей чужія мнѣнія

Н Подобнаго или близкаго къ этому взгляда держатся ІПлейермахеръ, ІПтальбаумъ, Лыоисъ, Джоуеттъ, Тсйхмюллеръ, отчасти Штейнгартъ и др.


Тот же текст в современной орфографии

чиною раздражения по -такому взгляду служили, как чужие литературные работы, так и лица, особенно несимпатичные Платону, то, поэтому, во всяком диалоге можно будто бы видеть намеки на какую-нибудь работу или какое-либо лицо, против которых, следовательно, и направлен- весь диалог г). Если стать на эту точку зрения, то, конечно, нет основания делать исключение гг для Софиста, и для него надо было бы подыскать лицо и произведение, па которые направлены иолемпческие стрелы Платона. Пожалуй даже на первый взгляд за такое лицо можно было бы в этом случае принять знаменитого софиста Горгия. В самом деле: в диалоге Платон выступает против учения софистов о небытии, причем изображает и самого представителя такого учения в лице безыменного софиста; между тем нам известно существование у Горгия целого трактата, тиосвященного вопросу о небытии. Отсюда, не должен бы казаться особенно невероятным вывод, что Платонова критика учения о несущем была вызвана опубликованным в то время сочинением Горгия об этом несущем, и что в лице софиста, излагающего и защищающего опровергаемое в критике учение, Платон изобразил самого автора его, т. е. Горгия.

Однако, и от первого общего предположения, и от связанного с ним второго приходится отказаться безусловно.

Прежде всего, тщательный анализ произведений Платона, изучение его методологии несомненно приводят к заключению, что, как справедливо замечает проф. А. Гиляров, "главною целью литературной деятельности Платона было удовлетворение личной потребности философского творчества. Воззрение на Платона, как па догматика и систематика, желающего воздействовать на общее сознание своею философией и отстаивающего её истину полемикою с противоположными направлениями, несовместимо ни с прямыми заявлениями Платона, ни с общим духом его философии, ни с его полным разочарованием всякой вообще действительностью, тем более афинскою. Диалектика Платона всегда сохраняет свое значение добывающего истину орудия, чем резко отличается от полемики, опровергающей или разлагающей чужие мнения

Н Подобного или близкого к этому взгляда держатся ИПлейермахер, ИПтальбаум, Лыоис, Джоуетт, Тсйхмюллер, отчасти Штейнгарт и др.