Стр. Если, такимъ -образомъ, цѣлое, какъ и Парменидъ гово ритъ, "подобно массѣ со всѣхъ сторонъ округленной сферы, одинаково отстоящей повсюду отъ своего центра: оно вѣдь не должно быть какъ-либо большимъ или меньшимъ ни тамъ, ни здѣсь“, если сущее именно таково, то оно имѣетъ и середину, и концы (т. е. и центръ, и периферіи), а обладая этимъ, оно со всею необходимостью имѣетъ пасти. Или какъ?
Ѳеэт. Такъ.
Стр. Питго однако, не препятствуетъ, чтобы раздѣленное на 245. части имѣло во всѣхъ своихъ частяхъ свойство,,единагои чтобы оно поэтому, будучи "всѣмъ“ и "цѣлымъ4', было такимъ же образомъ "единымъ44.
Ѳеэт. Отчего же нѣтъ?
Стр. Но возможно ли, чтобы обладающее этимъ свойствомъ было само единое?
Ѳеэт. Почему?
Стр. Истинно единое безъ сомнѣнія должно считаться по здравымъ понятіямъ совершенно нераздѣлимымъ.
Ѳеэт, Должно, конечно.
Стр. Будучи вотъ такого свойства: состоящимъ изъ многихъ В. частей, оно не будетъ соотвѣтствовать имъ (здравымъ понятіямъ).
Ѳеэт. Понимаю.
Стр. Будетъ ли теперь сущее, имѣющее, такимъ образомъ, свойство единаго, "единымъ44 и "цѣлымъ44 или намъ вовсе не слѣдуетъ считать сущее за цѣлое?
Ѳеэт. Ты предложилъ выборъ, причиняющій затрудненія.
Стр. Ты говоришь дѣйствительно настоящую правду. Вѣдь, если сущее обладаетъ свойствомъ быть нѣкоторымъ образомъ единымъ, то уже оно не является тожественнымъ съ единымъ и "все44 слѣдовательно, будетъ больше, чѣмъ единое.
Ѳеэт. Да.
Стр. Если, далѣе, сущее есть цѣлое не потому, что оно по- с. лучило такое состояніе отъ того ("единаго44), но есть "цѣлое44 само по себѣ, то оказалось бы, что сущему недостаетъ самого себя.
Ѳеэт. Совершенно такъ.
Стр. Согласно этому разъясненію сущее, лишаясь самого себя, будетъ уже несзчцимъ.
Ѳеэт. Такъ.
Стр. Если, таким -образом, целое, как и Парменид гово рит, "подобно массе со всех сторон округленной сферы, одинаково отстоящей повсюду от своего центра: оно ведь не должно быть как-либо большим или меньшим ни там, ни здесь“, если сущее именно таково, то оно имеет и середину, и концы (т. е. и центр, и периферии), а обладая этим, оно со всею необходимостью имеет пасти. Или как?
Феэт. Так.
Стр. Питго однако, не препятствует, чтобы разделенное на 245. части имело во всех своих частях свойство,,единагои чтобы оно поэтому, будучи "всем“ и "целым4', было таким же образом "единым44.
Феэт. Отчего же нет?
Стр. Но возможно ли, чтобы обладающее этим свойством было само единое?
Феэт. Почему?
Стр. Истинно единое без сомнения должно считаться по здравым понятиям совершенно неразделимым.
Феэт, Должно, конечно.
Стр. Будучи вот такого свойства: состоящим из многих В. частей, оно не будет соответствовать им (здравым понятиям).
Феэт. Понимаю.
Стр. Будет ли теперь сущее, имеющее, таким образом, свойство единого, "единым44 и "целым44 или нам вовсе не следует считать сущее за целое?
Феэт. Ты предложил выбор, причиняющий затруднения.
Стр. Ты говоришь действительно настоящую правду. Ведь, если сущее обладает свойством быть некоторым образом единым, то уже оно не является тожественным с единым и "всё44 следовательно, будет больше, чем единое.
Феэт. Да.
Стр. Если, далее, сущее есть целое не потому, что оно по- с. лучило такое состояние от того ("единого44), но есть "целое44 само по себе, то оказалось бы, что сущему недостает самого себя.
Феэт. Совершенно так.
Стр. Согласно этому разъяснению сущее, лишаясь самого себя, будет уже несзчцим.
Феэт. Так.
