исходя отъ Солона и Критіаса, юноша могъ по наслѣдству получить высокія качества души и склонность къ поэзіи: однакожъ, чтобы узнать, нужно ли пользовать Хармида, или нѣтъ, онъ спрашиваетъ его, что такое разсудительность?
Въ этомъ вступленіи, сказано, заключается положительное понятіе Сократа о разсудительности. Мы открываемъ его здѣсь слѣдующимъ образомъ: Сократу рекомендуютъ Хармида, какъ юношу, одареннаго красотою и получившаго отличное воспитаніе; но Сократъ признаетъ нужнымъ изслѣдовать, таковъ ли Хармидъ и по душѣ, каковъ по тѣлу, и это внутреннее состояніе души, долженствующее соотвѣтствовать внѣшнимъ свойствамъ его тѣла, называетъ разсудительностію. Значитъ, разсудительность, по его мнѣнію, есть здоровье, красота и гармонія души. Потомъ Сократъ берется врачевать Хармида посредствомъ приговоровъ, или полезныхъ бесѣдъ, и цѣлію такого врачеванія поставляетъ пріобрѣтеніе разсудительности. Но мое лекарство, говоритъ онъ, можетъ быть полезно только въ томъ случаѣ, когда пользованіе будетъ начато съ души; по выздоровленіи же души, тѣло выздоровѣетъ само собою. Значитъ разсудительность есть не какое-нибудь познаніе, или богатство познаній, а нравственное состояніе, которое необходимо должно выразиться внѣшнею жизнію, правильною дѣятельностію и даже истиннымъ понятіемъ о разсудительности (p. 159. A). Не смотря на такую ловкость и дѣйствительно сократическій характеръ вступленія, Астъ находитъ въ немъ много несообразностей. По его мнѣнію, сочинитель Хармида, говоря здѣсь о родствѣ Солона съ Дропидомъ[1] противорѣчитъ словамъ Платона въ Тимеѣ
- ↑ Въ родственной связи Дропида съ Солономъ сомнѣваться нельзя: но что они, по показанію Прокла (ad Tim. p. 25), были родные братья, дѣти Экзекестида, и жили въ одно время, что Дропидъ, по изслѣдованію Корсина (Fast. Att. T. III. pag. 78) и Меурсія (de Archont. Athen. I. 38), былъ архонтомъ за 593 года до Р. Хр. — это довольно сомнительно; потому что въ Хармидѣ говорится: «домъ вашего предка по мужескому колѣну, Критіаса, сына Дропидова, прославленный, какъ извѣстно, и Анакреономъ, и Солономъ,
исходя от Солона и Критиаса, юноша мог по наследству получить высокие качества души и склонность к поэзии: однакож, чтобы узнать, нужно ли пользовать Хармида, или нет, он спрашивает его, что такое рассудительность?
В этом вступлении, сказано, заключается положительное понятие Сократа о рассудительности. Мы открываем его здесь следующим образом: Сократу рекомендуют Хармида, как юношу, одаренного красотою и получившего отличное воспитание; но Сократ признает нужным исследовать, таков ли Хармид и по душе, каков по телу, и это внутреннее состояние души, долженствующее соответствовать внешним свойствам его тела, называет рассудительностью. Значит, рассудительность, по его мнению, есть здоровье, красота и гармония души. Потом Сократ берется врачевать Хармида посредством приговоров, или полезных бесед, и целью такого врачевания поставляет приобретение рассудительности. Но мое лекарство, говорит он, может быть полезно только в том случае, когда пользование будет начато с души; по выздоровлении же души, тело выздоровеет само собою. Значит рассудительность есть не какое-нибудь познание, или богатство познаний, а нравственное состояние, которое необходимо должно выразиться внешнею жизнью, правильною деятельностью и даже истинным понятием о рассудительности (p. 159. A). Не смотря на такую ловкость и действительно сократический характер вступления, Аст находит в нём много несообразностей. По его мнению, сочинитель Хармида, говоря здесь о родстве Солона с Дропидом[1] противоречит словам Платона в Тимее
————————————
- ↑ В родственной связи Дропида с Солоном сомневаться нельзя: но что они, по показанию Прокла (ad Tim. p. 25), были родные братья, дети Экзекестида, и жили в одно время, что Дропид, по исследованию Корсина (Fast. Att. T. III. pag. 78) и Меурсия (de Archont. Athen. I. 38), был архонтом за 593 года до Р. Хр. — это довольно сомнительно; потому что в Хармиде говорится: «дом вашего предка по мужескому колену, Критиаса, сына Дропидова, прославленный, как известно, и Анакреоном, и Солоном,
