Главная мысль, окрылявшая душу Платона, когда онъ писалъ книги, озаглавленныя общимъ именемъ πολιτεία, съ давнихъ временъ была предметомъ споровъ[1], которые, какъ видно, не прекратились и донынѣ. Лица спорившія расходились въ этомъ отношеніи на двѣ стороны: одни утверждали, что Платонъ въ тѣхъ книгахъ предположилъ себѣ задачу — указать и раскрыть свойства справедливости, и что философствованія его о гражданскомъ обществѣ введены лишь для сообщенія большаго свѣта этой добродѣтели; другіе, напротивъ, думали, что въ нихъ изображается возможно лучшее устройство государства, а разсужденія о справедливости въ этомъ изображеніи имѣютъ только второстепенное значеніе. Сколь ни противорѣчущи эти мнѣнія, но каждое изъ нихъ опирается на основаніяхъ, которыя нельзя почитать неважными и оставить безъ изслѣдованія.
Защитники того мнѣнія, что въ означенныхъ книгахъ
- ↑ Съ какимъ упорствомъ спорили объ этомъ еще въ древности, можно видѣть изъ разсужденій Прокла въ его Commentar. ad Plat. Polit. p. 309 sqq. Между новѣйшими особенно замѣчательны въ этомъ отношеніи Клейкеръ (Præfat. ad Polit. Plat.), Тидеманъ (Argumentt. dialogg. Plat. p. 171 sqq.) Моргенштернъ (Commentt. d. Plat. Republ. p. 1794), Теннеманъ (System. philosoph. Plat. T. IV, 173 sqq.), Шлейермахеръ (Platons Werke vol. III. P. 1, p. 3—72), Зюземиль (Die Genetische Entwickelung 2 Th. p. 58), Штальбомъ (Platonis dialogi selecti Vol. III. sect. 1), котораго взглядъ намъ особенно нравится, и мы поэтому большею частію будемъ держаться образа его мыслей.
Главная мысль, окрылявшая душу Платона, когда он писал книги, озаглавленные общим именем πολιτεία, с давних времен была предметом споров[1], которые, как видно, не прекратились и доныне. Лица спорившие расходились в этом отношении на две стороны: одни утверждали, что Платон в тех книгах предположил себе задачу — указать и раскрыть свойства справедливости, и что философствования его о гражданском обществе введены лишь для сообщения большего света этой добродетели; другие, напротив, думали, что в них изображается возможно лучшее устройство государства, а рассуждения о справедливости в этом изображении имеют только второстепенное значение. Сколь ни противоречущи эти мнения, но каждое из них опирается на основаниях, которые нельзя почитать неважными и оставить без исследования.
Защитники того мнения, что в означенных книгах
————————————
- ↑ С каким упорством спорили об этом еще в древности, можно видеть из рассуждений Прокла в его Commentar. ad Plat. Polit. p. 309 sqq. Между новейшими особенно замечательны в этом отношении Клейкер (Præfat. ad Polit. Plat.), Тидеман (Argumentt. dialogg. Plat. p. 171 sqq.) Моргенштерн (Commentt. d. Plat. Republ. p. 1794), Теннеман (System. philosoph. Plat. T. IV, 173 sqq.), Шлейермахер (Platons Werke vol. III. P. 1, p. 3—72), Зюземиль (Die Genetische Entwickelung 2 Th. p. 58), Штальбом (Platonis dialogi selecti Vol. III. sect. 1), которого взгляд нам особенно нравится, и мы поэтому большею частью будем держаться образа его мыслей.
