praeterea de oraculis, uno de somniis: quem subsequens unum librum Babylonius Diogenes edidit ejus auditor; duo Antipater; quinque noster Posidonius. А въ книгѣ 1, 54 того же сочиненія Цицеронъ замѣчаетъ, что Антипатръ тарсійскій написалъ книгу de iis, quae mirabiliter a Socrate divinata essent. О содержаніи этой книги можно судить по тѣмъ разсказамъ, которые взяты изъ ней Цицерономъ. Изложивъ эти разсказы, онъ прибавляетъ: permulta collecta sunt ab Antipatro. Останавливая свое вниманіе на приведенныхъ словахъ Цицерона и соображая то, что о Сократовомъ геніѣ говорится въ Ѳеагѣ, мы невольно приходимъ къ мысли, что писатель этого діалога могъ заимствовать свои разсказы изъ упомянутаго сочиненія Антипатрова. Оттуда же, вѣроятно, почерпнуты и толки Плутарха въ книгѣ De genio Socratis (T. II, p. 1030, 103 2); потому что они имѣютъ такой же характеръ. Если эта догадка наша правдоподобна; то касательно времени, въ которое вышелъ въ свѣтъ Ѳеагъ, почти не можетъ быть сомнѣнія. Антипатръ, бывшій учителемъ Панеція и ученикомъ Діогена вавилонскаго, процвѣталъ, конечно, около 150 годовъ до Р. Х. Стало-быть, очень вѣроятно, что написаніе Ѳеага надобно относить къ первому вѣку предъ нашею эрою. И неудивительно, что этотъ діалогъ въ тѣ времена подложенъ былъ Платону; потому что тогда Птоломеи собирали творенія знаменитыхъ писателей и, вѣроятно, давали за нихъ значительныя вознагражденія; а это могло, въ видахъ корысти, сильно располагать людей посредственныхъ къ украшенію слабыхъ своихъ произведеній великими именами. Впрочемъ, подробнѣе объ этомъ говоритъ Bentleius. Opusenl. Crit. p. 155 sqq., ed. Lips.
praeterea de oraculis, uno de somniis: quem subsequens unum librum Babylonius Diogenes edidit ejus auditor; duo Antipater; quinque noster Posidonius. А в книге 1, 54 того же сочинения Цицерон замечает, что Антипатр тарсийский написал книгу de iis, quae mirabiliter a Socrate divinata essent. О содержании этой книги можно судить по тем рассказам, которые взяты из ней Цицероном. Изложив эти рассказы, он прибавляет: permulta collecta sunt ab Antipatro. Останавливая свое внимание на приведенных словах Цицерона и соображая то, что о Сократовом гении говорится в Феаге, мы невольно приходим к мысли, что писатель этого диалога мог заимствовать свои рассказы из упомянутого сочинения Антипатрова. Оттуда же, вероятно, почерпнуты и толки Плутарха в книге De genio Socratis (T. II, p. 1030, 103 2); потому что они имеют такой же характер. Если эта догадка наша правдоподобна; то касательно времени, в которое вышел в свет Феаг, почти не может быть сомнения. Антипатр, бывший учителем Панеция и учеником Диогена вавилонского, процветал, конечно, около 150 годов до Р. Х. Стало быть, очень вероятно, что написание Феага надобно относить к первому веку пред нашею эрою. И неудивительно, что этот диалог в те времена подложен был Платону; потому что тогда Птоломеи собирали творения знаменитых писателей и, вероятно, давали за них значительные вознаграждения; а это могло, в видах корысти, сильно располагать людей посредственных к украшению слабых своих произведений великими именами. Впрочем, подробнее об этом говорит Bentleius. Opusenl. Crit. p. 155 sqq., ed. Lips.
