женъ былъ начать свое дѣло космологическимъ синтезомъ, то есть, все существующее различить, какъ безпредѣльное, опредѣляющее, смѣшанное, и причину смѣшенія, — слѣдовательно, вторую посылку силлогизма представить опять подъ формою силлогистическою, которая, въ свою очередь, для подведенія второй своей посылки подъ первую, потребовавъ новаго анализа тѣхъ благъ, привела къ заключенію, что удовольствіе относится къ безпредѣльному, а разумности указала мѣсто въ опредѣляющемъ и причислила ее къ роду причины. Такимъ образомъ Платонъ опредѣлилъ родовое значеніе спорныхъ благъ, стало быть, приготовилъ содержаніе для второй посылки перваго силлогизма, и этимъ заключилъ второй отдѣлъ діалога (p. 22 B — 31 B). Теперь оставался самый актъ подведенія, за которымъ должно было слѣдовать заключеніе силлогизма, — очевидно, въ пользу разумности. Но въ человѣческой жизни не только удовольствіе, даже самая разумность имѣетъ сторону являемости и смѣшенія. Посему Платону, для подведенія этихъ смѣшанныхъ благъ подъ идею высшаго блага, надлежало не отдѣлять ихъ одно отъ другаго, а примирять чрезъ смѣшеніе правильное, для правильнаго же смѣшиванія, найти мѣру въ приложеніи высшаго блага къ жизни человѣка. Такою мѣрою Платонъ признаетъ истинность, симметричность и красоту. Этимъ канономъ, по ученію Платона, должна быть оцѣниваема и упорядочиваема всякая смѣсь удовольствія и разумности, и этимъ оканчивается третій отдѣлъ діалога (p. 31 C — 65 A). Но отсюда слѣдовало, что, поставляемыя предъ идеею высшаго блага, какъ предъ зеркаломъ, всѣ человѣческія блага являются одни ниже другихъ, на пяти степеняхъ: 1) идея высшаго блага; 2) жизнь, устрояемая по образцу этой идеи; 3) умъ или разумность; 4) искусства и науки; 5) чистыя удовольствія. Это — заключеніе силлогизма и послѣдній отдѣлъ діалога (p. 65 B — 67 B).
Мы сдѣлали краткій очеркъ всего Филеба съ тѣмъ, чтобы показать логическую связь его частей и отношеніе от-
жен был начать свое дело космологическим синтезом, то есть, всё существующее различить, как беспредельное, определяющее, смешанное, и причину смешения, — следовательно, вторую посылку силлогизма представить опять под формою силлогистическою, которая, в свою очередь, для подведения второй своей посылки под первую, потребовав нового анализа тех благ, привела к заключению, что удовольствие относится к беспредельному, а разумности указала место в определяющем и причислила ее к роду причины. Таким образом Платон определил родовое значение спорных благ, стало быть, приготовил содержание для второй посылки первого силлогизма, и этим заключил второй отдел диалога (p. 22 B — 31 B). Теперь оставался самый акт подведения, за которым должно было следовать заключение силлогизма, — очевидно, в пользу разумности. Но в человеческой жизни не только удовольствие, даже самая разумность имеет сторону являемости и смешения. Посему Платону, для подведения этих смешанных благ под идею высшего блага, надлежало не отделять их одно от другого, а примирять чрез смешение правильное, для правильного же смешивания, найти меру в приложении высшего блага к жизни человека. Такою мерою Платон признает истинность, симметричность и красоту. Этим каноном, по учению Платона, должна быть оцениваема и упорядочиваема всякая смесь удовольствия и разумности, и этим оканчивается третий отдел диалога (p. 31 C — 65 A). Но отсюда следовало, что, поставляемые пред идеею высшего блага, как пред зеркалом, все человеческие блага являются одни ниже других, на пяти степенях: 1) идея высшего блага; 2) жизнь, устрояемая по образцу этой идеи; 3) ум или разумность; 4) искусства и науки; 5) чистые удовольствия. Это — заключение силлогизма и последний отдел диалога (p. 65 B — 67 B).
Мы сделали краткий очерк всего Филеба с тем, чтобы показать логическую связь его частей и отношение от-
