го расположенія, и далеки отъ той мысли, что какъ ни D. одинъ богъ не мыслитъ людямъ зла, такъ и я не дѣлаю ничего такого по злому намѣренію; но вѣдь никакъ же не позволительно мнѣ уступать лжи и скрывать правду. Постарайся же, Теэтетъ, опять сначала сказать, что̀ такое знаніе. Не говори, что не можешь; если Богъ захочетъ и ты будешь мужаться, то возможешь.
Теэт. Да и въ самомъ дѣлѣ, Сократъ; когда ты-то такъ E. приказываешь, стыдно не постараться всячески сказать, что можно. Такъ вотъ мнѣ кажется, что нѣчто знающій чувствуетъ то, что̀ знаетъ; а потому теперь представляется, что знаніе есть не иное что, какъ чувствованіе.
Сокр. Хорошо, конечно, и благородно, дитя мое; такъ долженъ говорить, кто заявляетъ свое мнѣніе. Но давай разсмотримъ сообща, здраво ли оно, или пусто. Знаніе, говоришь, есть чувствованіе[1]?
Теэт. Да.
Сокр. Ты сказалъ, должно быть, не маловажное положеніе 152. о знаніи, а такое, которое объявлялъ и Протагоръ; только онъ то же самое высказалъ другимъ образомъ, ибо говорилъ, что человѣкъ есть мѣра всѣхъ вещей[2], — существующихъ, что онѣ существуютъ, не существующихъ, что онѣ не существуютъ. Вѣроятно, читалъ?
Теэт. Читалъ, и много разъ.
Сокр. Не говоритъ ли онъ какъ-то такъ, что какою
- ↑ Это — первое опредѣленіе знанія. Оно принадлежитъ Протагору, и Платонъ сперва самъ тонко объясняетъ его, а потомъ, отъ p. 161 A, подвергаетъ критическому изслѣдованію и опровергаетъ. Объ этомъ мнѣніи Протагора снес. Seхt. Emрir. Pyrrh. Hyp. I, 216—219; Advers. mathem. VII, 59—64; Diog. Lаërt. IX, 51; Cicer. Acad. II, 46.
- ↑ Объ этомъ мнѣніи Протагора, которое Платонъ колко разбираетъ также въ Кратилѣ (p. 385 E), съ большею подробностію говорится Legg. IV, p. 716 C и въ Протагорѣ. Протагоръ отвергъ въ человѣкѣ способность познавать что нибудь абсолютно и объективно, и все поставилъ въ отношеніе къ собственнымъ каждаго усмотрѣніямъ и представленіямъ, говоря, что чѣмъ кому представляется, то̀ таково и есть. Поэтому всѣ усмотрѣнія равно вѣрны.
го расположения, и далеки от той мысли, что как ни D. один бог не мыслит людям зла, так и я не делаю ничего такого по злому намерению; но ведь никак же не позволительно мне уступать лжи и скрывать правду. Постарайся же, Теэтет, опять сначала сказать, что̀ такое знание. Не говори, что не можешь; если Бог захочет и ты будешь мужаться, то возможешь.
Теэт. Да и в самом деле, Сократ; когда ты-то так E. приказываешь, стыдно не постараться всячески сказать, что можно. Так вот мне кажется, что нечто знающий чувствует то, что̀ знает; а потому теперь представляется, что знание есть не иное что, как чувствование.
Сокр. Хорошо, конечно, и благородно, дитя мое; так должен говорить, кто заявляет свое мнение. Но давай рассмотрим сообща, здраво ли оно, или пусто. Знание, говоришь, есть чувствование[1]?
Теэт. Да.
Сокр. Ты сказал, должно быть, не маловажное положение 152. о знании, а такое, которое объявлял и Протагор; только он то же самое высказал другим образом, ибо говорил, что человек есть мера всех вещей[2], — существующих, что они существуют, не существующих, что они не существуют. Вероятно, читал?
Теэт. Читал, и много раз.
Сокр. Не говорит ли он как-то так, что какою
——————
- ↑ Это — первое определение знания. Оно принадлежит Протагору, и Платон сперва сам тонко объясняет его, а потом, от p. 161 A, подвергает критическому исследованию и опровергает. Об этом мнении Протагора снес. Seхt. Emрir. Pyrrh. Hyp. I, 216—219; Advers. mathem. VII, 59—64; Diog. Lаërt. IX, 51; Cicer. Acad. II, 46.
- ↑ Об этом мнении Протагора, которое Платон колко разбирает также в Кратиле (p. 385 E), с большею подробностью говорится Legg. IV, p. 716 C и в Протагоре. Протагор отверг в человеке способность познавать что-нибудь абсолютно и объективно, и всё поставил в отношение к собственным каждого усмотрениям и представлениям, говоря, что чем кому представляется, то̀ таково и есть. Поэтому все усмотрения равно верны.
