228.Ин. Одно — являющееся подобно болѣзни въ тѣлѣ, другое — подобно тѣлесному безобразію.
Теэт. Не понимаю.
Ин. Можетъ быть, болѣзнь и возмущеніе ты считалъ не за одно и то же?
Теэт. Да и на это, опять, не знаю, что отвѣчать.
Ин. Иное ли что разумѣешь ты подъ именемъ возмущенія, какъ не разногласіе между вещами, по природѣ сродными, происходящее отъ какого нибудь поврежденія ихъ?
Теэт. Не иное.
Ин. А безобразіе — иное ли что, какъ не непріятно вездѣ поражающій родъ несоразмѣрности?
B.Теэт. Никакъ не иное.
Ин. Что же? не чувствуемъ ли мы, что въ душѣ людей, находящихся въ худомъ состояніи, мнѣнія разногласятъ съ пожеланіями, разсудокъ — съ скорбями, раздраженіе — съ удовольствіями[1], и все это — одно съ другимъ?
Теэт. Да и сильно.
Ин. А между тѣмъ все это было по необходимости сродно.
Теэт. Какъ не сродно.
Ин. Стало быть, возмущеніе и болѣзнь души называя порокомъ, мы будемъ говорить правильно.
Теэт. Конечно, весьма правильно.
C.Ин. Что же? все, что можетъ двигаться и, постановивъ какую нибудь цѣль, старается достигнуть ея, — если каждое его стремленіе бываетъ невпопадъ и не достигаетъ цѣли, — все это, скажемъ, терпитъ отъ соразмѣрности ли одного съ другимъ, или отъ несоразмѣрности?
- ↑ Удивляюсь, говорить Гейндорфъ, почему бы лучше не читать: «разсудокъ съ удовольствіями, раздраженіе съ скорбями». По нашему мнѣнію, такое чтеніе вовсе не нужно. Вѣдь раздраженіе, θυμός, согласно съ психологическою идеею Платона, есть начало, помогающее уму собственно въ укрощеніи чувственныхъ пожеланій, выражающихся мнѣніями. А что разсудокъ облегчаетъ скорби, — въ этомъ, конечно, никто не сомнѣвается. Впрочемъ, о показанномъ отношеніи силъ души желающій можетъ прочитать не въ одномъ мѣстѣ Платонова «Государства».
228.Ин. Одно — являющееся подобно болезни в теле, другое — подобно телесному безобразию.
Теэт. Не понимаю.
Ин. Может быть, болезнь и возмущение ты считал не за одно и то же?
Теэт. Да и на это, опять, не знаю, что отвечать.
Ин. Иное ли что разумеешь ты под именем возмущения, как не разногласие между вещами, по природе сродными, происходящее от какого-нибудь повреждения их?
Теэт. Не иное.
Ин. А безобразие — иное ли что, как не неприятно везде поражающий род несоразмерности?
B.Теэт. Никак не иное.
Ин. Что же? не чувствуем ли мы, что в душе людей, находящихся в худом состоянии, мнения разногласят с пожеланиями, рассудок — со скорбями, раздражение — с удовольствиями[1], и всё это — одно с другим?
Теэт. Да и сильно.
Ин. А между тем всё это было по необходимости сродно.
Теэт. Как не сродно.
Ин. Стало быть, возмущение и болезнь души называя пороком, мы будем говорить правильно.
Теэт. Конечно, весьма правильно.
C.Ин. Что же? всё, что может двигаться и, постановив какую-нибудь цель, старается достигнуть её, — если каждое его стремление бывает невпопад и не достигает цели, — всё это, скажем, терпит от соразмерности ли одного с другим, или от несоразмерности?
——————
- ↑ Удивляюсь, говорить Гейндорф, почему бы лучше не читать: «рассудок с удовольствиями, раздражение со скорбями». По нашему мнению, такое чтение вовсе не нужно. Ведь раздражение, θυμός, согласно с психологическою идеею Платона, есть начало, помогающее уму собственно в укрощении чувственных пожеланий, выражающихся мнениями. А что рассудок облегчает скорби, — в этом, конечно, никто не сомневается. Впрочем, о показанном отношении сил души желающий может прочитать не в одном месте Платонова «Государства».
