Страница:Сочинения Платона (Платон, Карпов). Том 5, 1879.pdf/89

Материал из Викитеки — свободной библиотеки
Эта страница была вычитана
82
ФИЛЕБЪ.


Прот. Конечно.

Сокр. Стало быть, причина — иное, а не то же съ тѣмъ, что служитъ причинѣ къ произведенію бытнаго.

Прот. Какъ же.

Сокр. Значитъ, происходящее и то, изъ чего все происходитъ, представляютъ намъ три рода?

Прот. И очень.

B.Сокр. Такъ вотъ мы и скажемъ, что созидающее все это есть четвертое, — причина, достаточно отличная отъ тѣхъ вещей проявившихся.

Прот. Конечно, скажемъ.

Сокр. Теперь правильно будетъ, по опредѣленіи четырехъ родовъ, для памятованія о каждомъ, перечесть ихъ по порядку.

Прот. Почему не такъ.

Сокр. И такъ, во первыхъ, я называю безпредѣльное, во вторыхъ — предѣлъ, потомъ — смѣшанную изъ нихъ и происшедшую сущность. А называя причину смѣшенія и бытности C. и почитая ее четвертою, не погрѣшаю ли я нѣсколько?

Прот. Какимъ же образомъ?

Сокр. Ну-ка, что мы послѣ сего заговоримъ? И съ какою мыслію дошли до этого? Не та ли она? Мы спрашивали: удовольствіе ли надобно поставить на второмъ мѣстѣ, или разумность? Не такъ ли было?

Прот. Конечно, такъ.

Сокр. Разобравши же это такимъ образомъ, не лучше ли будетъ намъ теперь установить сужденіе о томъ, что̀ первое, что̀ второе, тогда какъ прежде мы въ разсужденіи этого именно сомнѣвались.

Прот. Можетъ быть.

D.Сокр. Хорошо. Превозмогающею жизнію признали мы тогда жизнь, смѣшанную изъ удовольствія и разумности. Было ли такъ?

Прот. Было.

Сокр. Не видно ли намъ теперь, можетъ быть: что̀ это за жизнь и какого она рода?

Тот же текст в современной орфографии


Прот. Конечно.

Сокр. Стало быть, причина — иное, а не то же с тем, что служит причине к произведению бытного.

Прот. Как же.

Сокр. Значит, происходящее и то, из чего всё происходит, представляют нам три рода?

Прот. И очень.

B.Сокр. Так вот мы и скажем, что созидающее всё это есть четвертое, — причина, достаточно отличная от тех вещей проявившихся.

Прот. Конечно, скажем.

Сокр. Теперь правильно будет, по определении четырех родов, для памятования о каждом, перечесть их по порядку.

Прот. Почему не так.

Сокр. Итак, во-первых, я называю беспредельное, во-вторых — предел, потом — смешанную из них и происшедшую сущность. А называя причину смешения и бытности C. и почитая ее четвертою, не погрешаю ли я несколько?

Прот. Каким же образом?

Сокр. Ну-ка, что мы после сего заговорим? И с какою мыслью дошли до этого? Не та ли она? Мы спрашивали: удовольствие ли надобно поставить на втором месте, или разумность? Не так ли было?

Прот. Конечно, так.

Сокр. Разобравши же это таким образом, не лучше ли будет нам теперь установить суждение о том, что̀ первое, что̀ второе, тогда как прежде мы в рассуждении этого именно сомневались.

Прот. Может быть.

D.Сокр. Хорошо. Превозмогающею жизнью признали мы тогда жизнь, смешанную из удовольствия и разумности. Было ли так?

Прот. Было.

Сокр. Не видно ли нам теперь, может быть: что̀ это за жизнь и какого она рода?