"Провѣримъ все ото или, лучше сказать, себя самихъ, такъ или не такъ это было, когда мы учились грамотѣ* Прежде всего вотъ что: слоги поддаются раскрытію, а отдѣльные "элементы" нѣтъ, — не такъ ли"?
— Такъ.
"И мнѣ такъ кажется. По крайней мѣрѣ, если спросятъ о первомъ слогѣ слова "Сократъ": Ѳеэтитъ, скажи, что такое СО? — что ты отвѣтишь"?
— Я скажу, что это есть С и О[1].
"Итакъ, это было бы раскрытіе слога"?
— Да.
"Ну, а теперь раскрой такимъ же образомъ 6’".
— Какъ же можно элементы разлагать еще па элементы? Вѣдь С, Сократъ, даже не есть собственно звукъ, а только свистъ, какъ будто языкъ шипитъ. А въ В даже звука іі свиста нѣтъ, какъ и въ большинствѣ элементовъ.
"Такимъ образомъ было бы совершенно правильно разсуждать о нихъ, что они не подлежатъ дальнѣйшему раскрытію, — они, изъ коихъ только семь, самые выразительные[2], имѣютъ дѣйствительный звукъ, однако все же нисколько не "раскрывающійся". Бъ этомъ отношеніи, стало быть, мы пожалуй и правы на счетъ вопроса о знаніи".
— Я думаю.
"А то, что элементъ не поддается познанію, а только слогъ, также у насъ правильно"?
— Повидимому.
"Вотъ что: слогъ, — это есть что? — наличность ли "обоихъ" — а если ихъ больше, чѣмъ два, то — наличность "всѣхъ" его элементовъ, или это нѣчто одно по своей идеѣ, происшедшее только изъ соединенія элементовъ"?
— По моему слогъ есть наличность "обоихъ" или "всѣхъ" его элементовъ.
"Разсмотримъ дѣло на двухъ элементахъ: на С и О. Оба эти элемента вмѣстѣ составляютъ первый слогъ моего имени.
"Проверим всё ото или, лучше сказать, себя самих, так или не так это было, когда мы учились грамоте* Прежде всего вот что: слоги поддаются раскрытию, а отдельные "элементы" нет, — не так ли"?
— Так.
"И мне так кажется. По крайней мере, если спросят о первом слоге слова "Сократ": Феэтит, скажи, что такое СО? — что ты ответишь"?
— Я скажу, что это есть С и О[1].
"Итак, это было бы раскрытие слога"?
— Да.
"Ну, а теперь раскрой таким же образом 6’".
— Как же можно элементы разлагать еще па элементы? Ведь С, Сократ, даже не есть собственно звук, а только свист, как будто язык шипит. А в В даже звука іі свиста нет, как и в большинстве элементов.
"Таким образом было бы совершенно правильно рассуждать о них, что они не подлежат дальнейшему раскрытию, — они, из коих только семь, самые выразительные[2], имеют действительный звук, однако всё же нисколько не "раскрывающийся". Б этом отношении, стало быть, мы пожалуй и правы на счет вопроса о знании".
— Я думаю.
"А то, что элемент не поддается познанию, а только слог, также у нас правильно"?
— По-видимому.
"Вот что: слог, — это есть что? — наличность ли "обоих" — а если их больше, чем два, то — наличность "всех" его элементов, или это нечто одно по своей идее, происшедшее только из соединения элементов"?
— По моему слог есть наличность "обоих" или "всех" его элементов.
"Рассмотрим дело на двух элементах: на С и О. Оба эти элемента вместе составляют первый слог моего имени.
