Познающій этотъ слогъ познаетъ, значитъ, наличность обоихъ его элементовъ"?
— Да.
"Стало быть, С и О вмѣстѣ онъ познаетъ"?
— Да.
"А каждаго изъ этихъ элементовъ въ отдѣльности онъ пе познаетъ? Неужели онъ, не "зная" ни того, ни другого изъ нихъ въ отдѣльности, въ то же самое время "познаетъ" ихъ въ совмѣстности“?
— Такъ разсуждать, Сократъ, было бы странно и неосновательно.
"А если необходимо познать отдѣльные предметы, чтобы можно было позвать ихъ въ совмѣстности, то для того, чтобы познать слогъ, приходится познать его элементы. Такимъ образомъ, все это прекрасное разсужденіе о непознаваемости элементовъ у насъ разлетѣлось".
— Да, и такъ вдругъ.
"Разлетѣлось, быть можетъ, потому, что мы его не берегли хорошо. Слѣдовало намъ, вѣроятно, опредѣлять слогъ не какъ наличность "обоихъ" или "всѣхъ" элементовъ, а какъ нѣчто одно, только происшедшее изъ элементовъ и имѣющее свою собственную идею, отличную отъ идеи элементовъ".
— Да, я согласенъ скорѣе съ послѣднимъ, чѣмъ съ первымъ.
"Итакъ, придется еще разъ разсмотрѣть и не бросать такъ малодушно столь великую и важную мысль".
— Конечно:
"Пусть въ такомъ случаѣ будетъ по теперешнему: пусть будетъ слогъ нѣчто новое по идеѣ, нѣчто одно, какъ но начертанію[1], такъ и по всему прочему, только происшедшее изъ "обоихъ" или "всѣхъ", слившихся другъ съ другомъ, элементовъ".
- ↑ Такъ, начертаніе ( — [леѵ) представляетъ собою нѣчто со вершенно новое въ сравненіи съ тѣми частями, изъ которыхъ оно происходитъ
Познающий этот слог познает, значит, наличность обоих его элементов"?
— Да.
"Стало быть, С и О вместе он познает"?
— Да.
"А каждого из этих элементов в отдельности он пе познает? Неужели он, не "зная" ни того, ни другого из них в отдельности, в то же самое время "познает" их в совместности“?
— Так рассуждать, Сократ, было бы странно и неосновательно.
"А если необходимо познать отдельные предметы, чтобы можно было позвать их в совместности, то для того, чтобы познать слог, приходится познать его элементы. Таким образом, всё это прекрасное рассуждение о непознаваемости элементов у нас разлетелось".
— Да, и так вдруг.
"Разлетелось, быть может, потому, что мы его не берегли хорошо. Следовало нам, вероятно, определять слог не как наличность "обоих" или "всех" элементов, а как нечто одно, только происшедшее из элементов и имеющее свою собственную идею, отличную от идеи элементов".
— Да, я согласен скорее с последним, чем с первым.
"Итак, придется еще раз рассмотреть и не бросать так малодушно столь великую и важную мысль".
— Конечно:
"Пусть в таком случае будет по теперешнему: пусть будет слог нечто новое по идее, нечто одно, как но начертанию[1], так и по всему прочему, только происшедшее из "обоих" или "всех", слившихся друг с другом, элементов".
- ↑ Так, начертание ( — [леи) представляет собою нечто со вершенно новое в сравнении с теми частями, из которых оно происходит
