— Да, ибо дѣлающій это "раскрываетъ" свою мысль.
"Но это — быстрѣе ли, медленнѣе ли, — всякій можетъ дѣлать; всякій можетъ выражать словами то, что онъ въ душѣ "рѣшаетъ", за исключеніемъ развѣ нѣмаго. Въ этомъ смыслѣ всякій, рѣшающій правильно, будетъ способенъ "раскрыть" свое рѣшеніе, и нигдѣ не будетъ правильнаго рѣшенія внѣ знанія".
— Вѣрно.
"Конечно, это не даетъ намъ повода сейчасъ уличать во лжи того, кто о знаніи далъ разбираемое теперь опредѣленіе. Вѣроятно, давшій такое опредѣленіе знанія имѣлъ въ виду не этотъ смыслъ слова "раскрытіе", а тотъ, что спрашиваемый о чемъ-нибудь способенъ отвѣтить разборомъ по элементамъ того, о чемъ его спрашиваютъ".
— Напримѣръ?
"Напримѣръ, какъ Исіодъ, упоминая о телѣгѣ, говоритъ: "сто частей въ телѣгѣ"Ошибка цитирования Неправильный тег <ref>;
элемент без имени должен иметь содержание. Я не могъ бы перечислить эти сто частей; да и ты, думаю, не перечислилъ бы ихъ. Мы съ тобою были бы довольны, если бы мы въ отвѣтѣ па вопросъ, что такое телѣга, могли назвать колеса, оси, кузовъ, парапеты и дышло съ ярмомъ".
— Это такъ.
"А Исіодъ что подумалъ бы о насъ? Смѣшно будетъ, если меня спросятъ о твоемъ имени, и я, перечисляя только слоги его и, въ сущности, правильно "рѣшая" то, что взялся рѣшать, воображу себя грамматикомъ и свое "раскрытіе" слова "Ѳеэтитъ" (т. е. разборъ его по слогамъ) буду считать вполнѣ грамматическимъ; — смѣшно это будетъ потому, что по второму смыслу слова "раскрытіе", за моимъ отвѣтомъ нельзя признать "знанія" до тѣхъ поръ " пока я съ моимъ "правильнымъ" рѣшеніемъ не проникну въ элементы той или другой вещи, — не такъ ли"?
— Да, такъ именно говорилось.
— Да, ибо делающий это "раскрывает" свою мысль.
"Но это — быстрее ли, медленнее ли, — всякий может делать; всякий может выражать словами то, что он в душе "решает", за исключением разве немого. В этом смысле всякий, решающий правильно, будет способен "раскрыть" свое решение, и нигде не будет правильного решения вне знания".
— Верно.
"Конечно, это не дает нам повода сейчас уличать во лжи того, кто о знании дал разбираемое теперь определение. Вероятно, давший такое определение знания имел в виду не этот смысл слова "раскрытие", а тот, что спрашиваемый о чём-нибудь способен ответить разбором по элементам того, о чём его спрашивают".
— Например?
"Например, как Исиод, упоминая о телеге, говорит: "сто частей в телеге"Ошибка цитирования Неправильный тег <ref>;
элемент без имени должен иметь содержание. Я не мог бы перечислить эти сто частей; да и ты, думаю, не перечислил бы их. Мы с тобою были бы довольны, если бы мы в ответе па вопрос, что такое телега, могли назвать колеса, оси, кузов, парапеты и дышло с ярмом".
— Это так.
"А Исиод что подумал бы о нас? Смешно будет, если меня спросят о твоем имени, и я, перечисляя только слоги его и, в сущности, правильно "решая" то, что взялся решать, воображу себя грамматиком и свое "раскрытие" слова "Феэтит" (т. е. разбор его по слогам) буду считать вполне грамматическим; — смешно это будет потому, что по второму смыслу слова "раскрытие", за моим ответом нельзя признать "знания" до тех пор " пока я с моим "правильным" решением не проникну в элементы той или другой вещи, — не так ли"?
— Да, так именно говорилось.
