законы были какъ можно полезнѣе? Или она стремится въ своихъ постановленіяхъ въ чему-нибудь другому?".
— Ни къ чему другому.
"Но достигаетъ ли она своей цѣли всегда, или она часто и ошибается?"
— Надо полагать, что и ошибается.
"Еще больше будетъ всякій такъ полагать, если разсмотритъ болѣе широкую область, въ которой встрѣтится и съ "полезнымъ". Нѣтъ сомнѣнія, что вопросъ о полезномъ есть и вопросъ о будущемъ. Вѣдь когда мы постановляемъ законъ, то мы имѣемъ въ виду, чтобы законъ былъ тредъ полезенъ; а тредъ значитъ, конечно, на будущее время?".
— Непремѣнно.
— Теперь спросимъ Протагора или кого другого, кто учитъ одинаково съ нимъ, такъ: Судья всему, — говорите вы, — бѣлому, тяжелому, легкому и другому въ этомъ родѣ, — есть человѣкъ. Ибо, такъ какъ онъ имѣетъ критерій для всего этого въ самомъ себѣ и можетъ думать только то, что самъ чувствуетъ, то онъ долженъ принимать это для себя за "существующее" и за "дѣйствительное"; — не такъ ли?".
— Такъ.
"А для будущаго — спросимъ мы — онъ также имѣетъ критерій въ себѣ, и какимъ онъ то или другое ожидаетъ въ будущемъ, такимъ оно и будетъ для него? Начать напр. съ горячаго. Когда не-врачъ думаетъ, что онъ получитъ горячку, и что у него будетъ жаръ, а другой, врачъ, думаетъ объ этомъ иначе, то по чьему рѣшенію слѣдуетъ ожидать будущаго? Или ты скажешь, что его слѣдуетъ ожидать по "рѣшенію" обоихъ, и что для врача это не будетъ ни жаръ, ни горячка, а для того, кто самъ себгъ опредѣлилъ такое будущее, это будетъ то и другое?"
— Это было бы смѣшно.
"Затѣмъ, на счетъ сладости или горечи вина въ будущемъ, я думаю, что руководящимъ должно быть рѣшеніе земледѣльца, а не рѣшеніе киѳариста?"
— Конечно.
законы были как можно полезнее? Или она стремится в своих постановлениях в чему-нибудь другому?".
— Ни к чему другому.
"Но достигает ли она своей цели всегда, или она часто и ошибается?"
— Надо полагать, что и ошибается.
"Еще больше будет всякий так полагать, если рассмотрит более широкую область, в которой встретится и с "полезным". Нет сомнения, что вопрос о полезном есть и вопрос о будущем. Ведь когда мы постановляем закон, то мы имеем в виду, чтобы закон был тред полезен; а тред значит, конечно, на будущее время?".
— Непременно.
— Теперь спросим Протагора или кого другого, кто учит одинаково с ним, так: Судья всему, — говорите вы, — белому, тяжелому, легкому и другому в этом роде, — есть человек. Ибо, так как он имеет критерий для всего этого в самом себе и может думать только то, что сам чувствует, то он должен принимать это для себя за "существующее" и за "действительное"; — не так ли?".
— Так.
"А для будущего — спросим мы — он также имеет критерий в себе, и каким он то или другое ожидает в будущем, таким оно и будет для него? Начать напр. с горячего. Когда не-врач думает, что он получит горячку, и что у него будет жар, а другой, врач, думает об этом иначе, то по чьему решению следует ожидать будущего? Или ты скажешь, что его следует ожидать по "решению" обоих, и что для врача это не будет ни жар, ни горячка, а для того, кто сам себг определил такое будущее, это будет то и другое?"
— Это было бы смешно.
"Затем, на счет сладости или горечи вина в будущем, я думаю, что руководящим должно быть решение земледельца, а не решение кифариста?"
— Конечно.
