аллегория сама по себе не есть истина. Признавать ее все-таки за такую — заблуждение, в котором сходятся супранатуралисты и рационалисты. Первые хотят отстоять истинность аллегории самой по себе; последние ее переталкивают и переделывают, чтобы она, на их аршин, могла быть истинной сама по себе. Затем каждая сторона и выступает против другой с удачными и сильными доводами. Рационалисты говорят супранатуралистам: „ваше учение неистинно“. Те же им: „ваше учение не есть христианство“. Те и другие правы. Рационалисты полагают, что их мерилом служит разум: на деле же они пользуются здесь лишь разумом, зараженным предположениями теизма и оптимизма, чем-то вроде profession de foi du vicaire savoiyard Руссо, этого прототипа всякого рационализма. Поэтому, из христианских догматов они не хотят признавать ничего, кроме того только, что́ они считают истинным sensu proprio, именно — теизм и бессмертие души. Если же они при этом, с отвагою невежества, апеллируют к чистому разуму, то надо отвечать им его критикой, чтобы привести их к пониманию, что эти их избранные догматы, сохраняемые ими как согласные с разумом, опираются исключительно на трансцендентное применение имманентных принципов и потому составляют лишь некритический, стало быть, лишенный всякой основы философский догматизм, с которым во всех пунктах борется критика чистого разума, доказывая его полную несостоятельность: поэтому-то уже самое ее название указывает на ее антагонизм с рационализмом. Если таким образом, супранатурализм все-таки содержит аллегорическую истину, — за рационализмом нельзя признать совершенно никакой истинности. Рационалисты прямо неправы. Кто желает быть рационалистом, тот должен быть философом, должен, в качестве такого, эмансипироваться от всякого авторитета, идти вперед и не отступать ни перед чем. Если же желательно быть теологом, то надо быть последовательным и не покидать опоры авторитета, хотя бы он даже повелевал верить в непостижимое. Нельзя служить двум господам, т. е. и разуму, и писанию. Держаться juste milieu значит здесь опускаться между двумя стульями. Или вера, или философия! — что мы изберем, тому мы должны быть преданы всецело. Верить же только до известного пункта и не далее, а точно также философствовать только до известного пункта и не далее, это — половинчатость, являющаяся основной чертой рационализма. Напротив, в моральном отношении рационалисты правы, поскольку они действуют вполне добросовестно, обманывая только самих себя, — тогда как супранатуралисты со своей претензией на истинность sensu proprio для простой аллегории, по большей части, только стараются намеренно обмануть других. Тем не менее, их усилия все-таки служат для защиты истины, содержащейся в аллегории, между тем как, напротив, рационалисты, с своей северной трезвостью и плоскостью,
