Другие же представители немецкого «философского ремесла», в своем стремлении сбыть с плеч столь мешающего им Канта, идут такой дорогой, что, не полемизируя непосредственно с его философией, стараются подкопать основы, на которых она зиждется; но при этом они до того покинуты всеми богами и всяким рассудком, что посягают на истины a priori, т. е. на истины, которые столь же стары, как и человеческий разум, даже составляют его, и которым, следовательно, нельзя противоречить, не объявив войны самому разуму. Но такова уж храбрость этих господ. К сожалению, трое[1] из них мне знакомы, и я боюсь, что найдется еще несколько господ, которые заняты такими подкопами и имеют невероятную дерзость допускать возникновение пространства a posteriori, как следствие, как простое отношение вещей в нем, утверждая, что пространство и время — происхождения эмпирического и принадлежат телам, так что лишь наше восприятие сосуществования тел создает пространство, точно также как наше восприятие последовательности изменений создает время (Sancta simplicitas! как будто слова: «подле» и «после друг друга» могут иметь для нас какой-либо смысл без предварительных, дающих им значение, интуиций пространства и времени!), и что, следовательно, если бы не было тел, то не было бы и пространства, которое, таким образом, уничтожилось бы вместе с их исчезновением, точно также, как при уничтожении всех изменений остановилось бы и время[2].
И такой вздор серьезно преподносится 50 лет спустя после смерти Канта. Но именно подкоп под кантовскую философию и
- ↑ Розенкранц: „Моя реформа Гегелевской философии“, 1852, в особенности стр. 41; там в веском и авторитетном тоне говорится: „Я положительно высказался за то, что пространство и время не существовали бы вовсе, если бы не существовала материя. Лишь сосредоточенный в самом себе эфир являет действительное пространство; лишь движение его и, как результат движения, реальное становление всего отдельного и единичного являет действительное время“.
Л. Ноак: „Теология, как философия религии“, 1853, стр. 8, 9.
Фон Рейхлин-Мельдегг, 2 рецензии „Духа в природе“ Эрштеда в „Heidelb. Jahrb.“ за ноябрь — декабрь 1850 и за май — июнь 1854 г. - ↑ Время, это — условие возможности преемственного бытия, которое без него не могло бы ни существовать, ни быть доступным нашему пониманию и словесному выражению. Точно также условие возможности сосуществования, это — пространство, и доказательством того, что эти условия коренятся в естественном строе нашего ума, служит трансцендентальная эстетика.
Прибавление к 3-му изданию.
ясно понять, что мы не верим в их веру, — откуда уже явствует, во что мы их ставим.
